Белова С. В., к.п.н., 

доцент кафедры управления педагогическими системами

Волгоградского государственного

педагогического университета

            Вместо эпиграфа

Человеку, чтобы быть Человеком, нужен Другой – тот, с которым он разделит свое бытие и в котором увидит свои новые возможности. Жизнь в Другом, с Другим, для Другого – это особая, человеческая, реальность. Бывают встречи, которые не затрагивают тебя и не оставляют следа. Бывают встречи, которые поднимают ввысь и дают выход к другим мирам. Недавно судьба подарила мне Встречу с Казахстаном, с необыкновенными людьми этой необыкновенной страны. Удивительны не только чистый горный воздух тех мест, где я побывала вместе с моими коллегами из Волгограда, Москвы и Петербурга, но и атмосфера наших человеческих отношений. С умилением сердца я отмечала: мы – родные. Нас – русских, казахов, татар, украинцев... – объединяет наше человеческое стремление БЫТЬ и СОЗИДАТЬ. Я встретилась с казахскими педагогами и поняла, что сердца у нас болеют об одном и том же – о будущем нашего мира, о его человечности. Нас волнуют собственные возможности в деле созидания Человека.

Кланяюсь моим коллегам из Казахстана. И хочу поделиться с ними музыкой моей души. Эта поэтическая мелодия родилась в Алматы, где состоялась конференция по проблемам профилизации образования.

      Я влюбилась в Казахстан.

      Сразу, с первого же взгляда.

      Я влюбилась в Казахстан –

      В сердце яблоневого сада.

      Это чудо – алтын кун,

      Горы, люди, звуки, краски,

      Волшебство душевных струн,

      Волшебство восточной сказки.

      Я влюбилась в Алматы.

      Ну какие тут вопросы!

      Я влюбилась в Алматы,

      В свет казахских глаз раскосых.

      Жизнь нам скажет, что и как...

      Скажет: пусть умолкнут пушки.

      Есть хлеб-соль и бешбармак,

      И Абай ваш, и наш Пушкин.

      Как заметил Нурсултан,

      В завтра вместе мы шагаем.

      Я влюбилась в Казахстан!

      Здесь часть сердца оставляю.

Алматы встретил нас своими предновогодними огнями и витринами. И я с интересом читала вывески, слушала казахскую речь, стараясь вникнуть в смысл чужой, но какой-то родной, понятной речи. «Алтын кун», «Жана жыл», «улькен», «кешесе», «мейрамхана», «достык»... Оказалось, что совсем нетрудно выучить эти слова. А главное – легко понять тот смысл, который читался в глазах казахских коллег, встречавших нас. В том, как они подают пиалу с чаем, с какой любовью угощают блюдами национальной кухни, как душевно говорят о своей стране, какие вопросы задают и с каким интересом обсуждают профессиональные проблемы, угадывалось: они рады гостям и очень хотят содружества и сотворчества, хотят быть в центре новых дел и свершений. Я почувствовала: и они, и их ученики реально представляют будущее своей страны, видят ту ее конкурентоспособность, о которой говорит их президент.

Уезжая из Алматы, я говорю спасибо за Встречу: директору Института повышения квалификации работников образования Алматы Галямовой Марьяш Байхановне; ее заместителям Светлане Константиновне Исламгуловой, Кулянде Кадыржановне Найманбаевой; Аягуль Туреевне Миразовой, директору гимназии № 159; Светлане Александровне Сушко, директору технического лицея № 165; Борису Аркадьевичу Кронгарту, учителю физики этой гимназии, урок которого был незабываемым. Отдельное спасибо Алме Гайсановне Сармурзиной, профессору КазНУ им. Аль-Фараби! Я увожу в Россию ее подарок – ароматные яблоки. Спасибо всем педагогам, чьи имена мне не знакомы, но чьи глаза очень хорошо запомнились. Знаю, что такой же восторг от встречи с Казахстаном пе-реживает и руководитель нашей группы российских ученых доктор педагогиче-ских наук, член-корреспондент РАО, профессор Владислав Владиславович Се-риков.

А со своими российскими коллегами я спешу поделиться впечатлениями.

      Увидеть хочешь красоту

      И с высоты, и справа-слева?

      Езжай тогда в Алма-Ату,

      На Чимбулак и на Медео.

      Езжай, езжай в Алма-Ату.

      Здесь воздух горный, чистый, пьяный.

      Поднимет здесь на высоту

      Тебя сама Секе-Светлана.

      В Алма-Ату езжай. Здесь берег

      Многообразных рек и рук.

      Узнаешь Серика, а Серик –

      Имей в виду, прекрасный друг.

      В Алма-Ату езжай. Услышишь

      Тех, кто в науке на коне,

      С кем под одной жить будешь крышей

      И посидишь в мейрамхане.

      И с кем ты здесь, вне всех сомнений,

      Узришь Восток в его тиши,

      Пространство новых измерений

      И экологию души.

      Алма-Ата. Твой вспомню профиль

      Не раз, хоть сколько минет лет.

      Ну а сейчас за рюмкой кофе

      Предложим тост: улькен привет!

      Улькен привет всем-всем казахам!

      Улькен их профильной мечте!

      Спасибо Богу и Аллаху

      За жизни миг в Алма-Ате.

Приглашаю моих казахских коллег к совместному размышлению о новых педагогических смыслах в условиях меняющейся социокультурной ситуации, новых педагогических технологиях, об учителе нового типа и новых путях его профессионально-личностного саморазвития.

* * *

Человек отличается от животного и от машины своим человеческим способом бытия, способностью творить самого себя и осознавать все, что с ним происходит. Ни животное, ни машина на это не способны. Но можно прожить жизнь, так и не выйдя из плена своих природных инстинктов или автоматизированного, бессмысленного социального функционирования. Образно говоря, можно не стать «сыром», потенциал которого заложен в «молоке».

Проблема «человеческого в человеке» сегодня стоит особенно остро. Как следствие доминирования в обществе социотехнического,  утилитарно-вещного отношения к личности возникла массовая «болезнь» отчужденности. Отчужденность рассматривается как отсутствие у индивида осведомленности о своем чувственном опыте, отсутствие самоидентичности и способности к идентификации с Другим,  неумение быть  центром интеграции, утрата доверия к себе и другим людям; утрата жизненности, неспособность быть самим собой (С. Гингер, К. Гроф, А. Менегетти, А. Минделл, С. Мураяма, А. Б. Орлов, Т. П. Скрипкина, В. И. Слободчиков, К. Уилбер, Э. Фромм, Э. Шостром, К. Ясперс и др.).

Сейчас наша цивилизация, по мнению многих мыслителей, оказалась в «зоне исторических бифуркаций». Возникла возможность как возврата к примитивным механизмам развития культуры, опирающимся на новейшие технологии манипулирования мышлением и поведением людей, так и прорыв к новому качеству человека и ноосферы. В этих условиях очевидна необходимость в теории и практике нового типа образования, в педагоге с новым уровнем профессионального сознания.

Учителя сегодня обеспокоены недейственностью традиционных способов педагогического воздействия на современных детей, отличающихся «клиповым сознанием», новыми типами зависимости, агрессивностью, отчужденностью от образовательного процесса. Понятно, что традиционное гуманитарное образование в высшей и средней школе не отвечает современным требованиям. Проектирование данного образования опирается во многом на устаревшие представления о гуманитарной области как о наборе словесно-художественных дисциплин, усвоение которых происходит в принципе в той же логике, что и усвоение естественнонаучных предметов. По сути, можно говорить о доминировании внесубъектной, понятийно-предметной, рационально-воспроизводящей модели образования, в которой выделяются естественнонаучный и гуманитарно-научный аспекты. В данном случае сама субъективная реальность обучающейся и обучаемой личности остается «за кадром» образования, и тогда имеет место нарушение принципа целостности. При этом школьный учитель и вузовский преподаватель выступают, главным образом, в качестве трансляторов научных знаний.

Сегодняшний кризис педагогического знания, кризис самой личности педагога, а также многие противоречия, наблюдаемые в теории и практике образования, проистекают, главным образом, как указывает В. И. Слободчиков, из противоречия между образовательным знанием и практическим педагогическим действием. «Белым пятном» в педагогике остается вопрос о субъективных механизмах освоения объективных ценностей образования. Педагог не умеет работать с конкретным человеком, с «эмпирической» (по А. Б. Орлову), динамической личностью. Такая личность – это целостная «планета», которая до конца непознаваема, которая не понятна не только педагогу, но и самой себе. Речь идет о человеческой природе, об особенностях бессознательного, которое слабо учитывается (или не учитывается вовсе) в реальном педагогическом процессе. Современному педагогу необходимы новые знания о человеке, его природе, о сложных законах внутреннего мира ребенка. Ему недостает сегодня способности педагогически целесообразно действовать в условиях неопределенности и неоднозначности, в условиях взаимодействия с конкретной, «единичной» личностью.

Следует различать учителя-предметника и гуманитарного педагога. Обычный педагог преподает предмет, а гуманитарный – учит человека. Платон говорил: везде и всюду учатся у тех, кого любят. Еще одна мысль древних сегодня актуальна: учитель – это не тот, кто учит, а тот, у которого учатся. Каким должен быть учитель, чтобы ребенок захотел у него учиться? Гуманитарный педагог – тот, которого любят и у которого хочется учиться. Потому что он не «воздействует» на личность, не подгоняет ее под нормы и стандарты, не управляет ею с помощью кнута и пряника, а живет с ней, принимает ее бытийность и совместно ищет пути восхождения к сущностным началам.

Гуманитарный педагог – это диалогичная личность и профессионал, который способен инициировать, стимулировать и организовывать смыслотворческую, целостноформирующую деятельность. Он умеет передавать не столько конкретные знания, сколько свой индивидуально-личностный способ бытия в культуре, свое диалогическое отношение. Именно такой педагог может реализовать гуманитарно-антропологическую модель образования. Основным законом проектирования данного образования является текстуально-диалогический принцип. Он позволяет не только учитывать особенности внутреннего мира каждого конкретного ребенка, его переживания и отношения к миру и к себе, но и непосредственно включать субъективный мир ребенка в образование в качестве одного из компонентов его содержания. Согласно этому принципу предметной областью образования, «метапредметностью», является текст. И сама личность, и ее поведение, деятельность, продукты деятельности выступают в качестве текста – знаково-символической системы, имеющей авторский замысел, контекст, обращенность к адресату и требующей диалогического прочтения.