Исламгулова С. К.,

директор  ИПК и ПКСО г. Алматы, к.п.н. 

Школа как целостная социально-педагогическая система представляет собой управляемую и управляющую системы. Если обратиться к предложенной нами  модели социально-педагогической системы школы (см. ТП № 2, 2004 г.), то к управляемым объектам педагогической системы (ПС)  мы отнесем методическую систему и технологию организации  учебного процесса. Управляющая модель включает педагогический, психологический, управленческий, организационный, экономический, социальный и правовой компоненты. Определяя стратегию функционирования и развития системы управления, необходимо опираться на теорию менеджмента, прежде всего социального менеджмента и управления образовательными системами.  

Идеи теории управления в образовании давно используются учеными-педагогами и руководителями организаций образования для повышения эффективности управления школой. Они нашли отражение в работах Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, М. М. Поташника, В. С. Лазарева, Т. И. Шамовой, П. И. Третьякова, Ю. А. Конаржевского, В. И. Кричевского, Е. А. Ямбурга, А. М. Моисеева, Н. П. Капустина, Н. Д. Хмель, Г. Г. Габдулина, В. А. Ясвина, В. П. Симонова, Н. С. Сунцова, В. П. Панасюка, С. Е. Шишова, В. А. Кальнея, Д. Ш. Матроса, Н. Н. Мельниковой, А. Н. Тихонова и многих других.

Изучение проблемы менеджмента в социальной сфере, в том числе и в образовании, позволяет выделить различные периоды, связанные с выдвиже­нием принципиально новых идей и подходов. В первой половине ХХ века доминировали  доктрины:  «научного управления» Ф. Тейлора, «идеальной бюрократии» М. Вебера, "науки администрирования" А. Файоля. Эта область знаний первоначально шла по пути жесткого рационализма в управлении. Как реакция на ограниченность  управленческого рационализма в системе управленческих знаний прочно утвердилось другое направление – поведенческое. Два направления – рационалистическое и поведенческое – развивались параллельно [1].

Сторонники  первого направления акцентировали внимание на использовании методов оптимизации организационных, техниче­ских и соци­альных компонентов системы. Последователи второй доктрины стремились в максимальной степени использовать воз­можности морально-психологиче­ских и социально-организацион­ных факторов для повышения эффективности функционирования и развития организационных структур.

Следующий этап становления менеджмента в социальной сфере  характеризуется появлением множества различных школ, возникших под влиянием идей социальной философии, гуманистической психологии, практики вовлечения персонала в обсуждение производственных вопросов, демократизации стиля организационного поведения, делегирования ответственности и инвестирования в человеческий капитал, – все  это существенно изменило облик социального менеджмента второй половины ХХ века.

Многие исследователи, в том числе Е. В. Глущенко, Е. В. Захарова, Ю. В. Тихонравов, указывают на то, что в 1980-х годах в управлении произошел поворот от технократизма к гуманизму.

В 1990-е годы для управленческой модели наиболее характерны две новые тенденции. Во-первых, интернационализация менеджмента. Во-вторых, обращение к здравому смыслу, простым истинам, хорошо усваиваемым рецептам [1].

В современном менеджменте, как считает Е. М. Муравьев, сложилось представление о том, что содержанием управленческой деятельности должны быть организационные культуры различного типа, а не люди и их деятельность [2].

Однако в «Педагогическом словаре» внимание акцентируется на управлении образовательным процессом.

Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин также считают, что управление направлено на регулирование педагогического процесса в целях перевода его на более высокий уровень [3].

М. М. Поташник управление школой рассматривает как деятельность, в которой ее субъекты посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивают организованность совместной деятельности всех субъектов ПП и обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы. Объектами управления он называет процессы (учебно-воспитательный, инновационные, различные процессы обеспечения) [4].

В. Г. Афанасьев  же выдвигает на передний план деятельность и информацию: управление – особая разновидность сознательной деятельности человека, которая связана с выработкой решений, с организацией, направленной на претворение в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью, с подведением итогов деятельности, с систематическим получением, переработкой и использованием информации [5].

Н. Д. Хмель определяет управление как непрерывный процесс с циклично повторяющимися определениями целей системы, выявлением объекта, функции и стадии управления, а процесс управления – как совокупность целенаправленных и взаимосвязанных действий управляющей и управляемой системы по согласованию совместной деятельности людей для достижения поставленной цели [6].

В. И. Бочкарев также к содержанию управления в школе относит деятельность, а именно организацию функционирования учебного процесса, внеурочной и внешкольной воспитательной работы, адаптивно-коррекционной и профилактической деятельности, правового регулирования взаимоотношений обучающихся, их родителей и педагогов, обеспечение необходимых психологических, бытовых и санитарно-гигиенических условий, осуществление единых и системных нововведений [7].

С ним соглашается В. Н. Максимова, которая под управлением понимает стимулирование и регулирование деятельности субъекта образовательного процесса для достижения поставленной цели [8].

М. К. Бочаров  процесс управления определяет как действия и операции по определению целей, выбор необходимых и достаточных способов воздействий и средств достижения целей [9].

Н. П. Пищулин и В. М. Ананишнев управлением образования называют управление образовательными системами, процессами, а точнее воздействие  на систему и процессы с целью их координации, сохранения качественной специфики, оптимизации и развития. Бывают разные воздействия. Одни направлены на систему, другие – на условия ее функционирования и развития. Первые авторы называют прямыми, а вторые – косвенными [10].

В. А. Сластенин управление определяет так же, как целенаправленную деятельность субъектов управления разного уровня, обеспечивающую оптимальное функционирование и развитие управляемой системы (субъекта), перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий [11].

В.И. Зверева рассматривает управление, как деятельность руководителей образовательных учреждений, направленную на обеспечение оптимального функционирования всех ее подсистем, переводя каждый из них на более высокий уровень развития [12].

Схожую позицию занимает М. А. Удальцова, которая управление представляет в  упорядочении системы, то есть приведении ее в соответствии с определенной объективной закономерностью, действующей в данной среде. Исследователь подчеркивает необходимость системного подхода к управлению, сущность которого состоит в том, что управляемые объекты рассматриваются как система [13].

Таким образом, исторически сложилось так, что нет однозначного подхода к определению объектов управления.

Так, В. В. Сериков утверждает, что предметом управленческой деятельности во всякой социальной системе выступают три вполне реальные области – люди, информация, организация [14]. 

М. Х. Мексон, М. Альберт, Ф. Хедоури считают, что особого внимания со стороны руководства требуют цели, структура, задачи, технология и люди [15].

В. А. Розанова выделяет три подхода к управлению. С помощью системного подхода организация рассматривается как единое целое со всеми ее связями и отношениями, а также согласованием деятельности всех ее подсистем. Ситуационный, или «конкретный» подход – концепция, согласно которой оптимальное решение есть функция факторов внешней и внутренней среды.  Процессный подход основывается на концепции, согласно которой управление есть непрерывная цепь функций управления, осуществляемая в результате выполнения связанных между собой действий [16].

У. С. Абдукаримова «все поле деятельности управления» делит на две части: на управление деятельностью и управление людьми [17].

Т. И. Шамова и Т. М. Давыденко отмечают, что  управленческие подходы можно классифицировать на две группы. Первая ориентирована на конечный результат. Вторая группа подходов к управлению связана с установкой не на конечный результат по стандарту или образцу, а на сам образовательный процесс, на создание условий для развития личности, реализации ее потенциала [18].

О. Н. Шевякова классифицирует управленческие подходы на управление по целям, управление по отклонениям и управление по результатам [19].

Мы полагаем, что такое формальное деление на группы управленческих подходов весьма условно. И здесь нам представляется справедливым высказывание Н. И. Хван: «Хотя существуют особенности определения предмета исследований при различных подходах, все они так или иначе исходят из понимания управления как особой функции в организации, реализация которой обеспечивает целенаправленность и организованность ее жизнедеятельности, и ориентированы на изучение связей между строением и свойствами компонентов управляющей системы, внешними и внутренними условиями деятельности организации и ее результатами» [20].

Итак, если мы рассматриваем организацию образования как целостную социально-педагогическую систему, как целостное образование, способное к саморазвитию, то управленческие подходы направлены на результат (функциональный, системный, исследовательский, оптимизационный) и на процесс, на создание условий для раскрытия потенциала личности и на обеспечение оптимального функционирования и развития всех подсистем ПС, на организацию и управление педагогической деятельностью, педагогическим общением и  отношениями  (рис.1).

Как подчеркивается в литературных источниках по проблемам управления, первой и, в сущности, единственной функцией работника, какую бы должность он ни занимал, является труд, направленный на реализацию стоящих перед ним целей [21]. Отсюда основная задача  менеджера – постоянно руководить людьми в процессе их труда. Цель управления людьми, вовлеченными в общий трудовой процесс, – выполнение реальной работы и получение определенных результатов [16].