Коллеги - педагогический журнал Казахстана
Главная » 2010 » Июнь » 9 » Двенадцать лет без права на ошибку
5:42 AM Двенадцать лет без права на ошибку | |
| № 20 (481) от 07.06.2010 Субъектив Тамара АЛИНА Не правда ли, звучит как загадка: у наших родителей их было десять. У нас – одиннадцать. Нашим детям грозит двенадцать. Речь о школьных годах. Тех самых, что «с книжкою, с дружбою, с песнею». Ответ прост, но основная задачка для респондентов НК крылась в другом. Нужно ли вводить в республике двенадцатилетнее школьное образование, решал каждый из опрошенных на этот раз. Редко какому вопросу Народного контроля удавалось найти такое единодушие среди сограждан – только в Акмолинской области положительных ответов было больше, чем отрицательных. В остальных пятнадцати регионах жесткое «НЕТ» звучало гораздо чаще: • «Чтобы наши дети в школах бороды отращивали?!» (Астана) • «Детей жалко». (ВКО) • «Пожалейте детей! Скоро им придется учиться до самой пенсии». (Мангыстауская область) • «Нужно вводить мозги в головы чиновников». (Костанайская область) • «Единственное, чего мы этим добьемся, – это увеличения числа беременных школьниц». (Павлодарская область) • «Это всё блажь Минобра, которая обойдется государству в копеечку». (ЮКО) Несмотря на присутствовавшую местами осторожно-рассудительную позицию «Там не дураки сидят – раз вводят двенадцатилетку, значит, какие-то плюсы всё же есть», подавляющее большинство опрошенных таковых плюсов не замечало. Напротив, многие склонялись к мнению, что «В образовании, как и в медицине, чиновники проводят сомнительные реформы, не приносящие никакого эффекта». Вообще, если бы сторонний наблюдатель, какой-нибудь, скажем, марсианин, изучил отклики читателей по темам НК, боюсь, наша власть представилась бы ему этаким младенцем, благостно пускающим пузыри и совершающим умилительно неосмысленные движения ручками и ножками. Но мы не марсиане и прекрасно понимаем, что движения отечественных чиновников, как минимум, осмысленны. Вот и в планах правительства по добавочному школьному году отдельные респонденты пытались усмотреть какое-нибудь разумное начало: • «Чем платить в вуз, лучше пусть учится в школе – экономия для семейного бюджета». (Акмолинская область) • «Может, уровень образования повысится». (Актюбинская область) • «Это немного разгрузит наших детей». (Кызылординская область) • «Если это повысит качество образования, почему бы нет?» (СКО) Впрочем, именно качество образования, а точнее, его отсутствие, было одним из основных аргументов отрицательных ответов. Зачем к одиннадцати годам такого обучения добавлять двенадцатый, недоумевали респонденты: • «Вместо пустых разговоров про двенадцатилетку лучше бы качество преподавания и обучения улучшили». (Акмолинская область) • «Пусть вводят хоть 15-летнее образование – толку не будет, потому что уровень знаний достигается в первую очередь высоким качеством учебного процесса». (Атырауская область) • «Не двенадцатилетку вводить надо, а в вузах готовить нормальных специалистов педагогического профиля!» (педагог с 38-летним стажем из Кызылординской области) • «И так учебники ни к черту, а тут новые выпускать будут — и снова кучу ляпов наделают». (ЮКО) Возразить здесь трудно. С качеством одного школьного учебника истории я и сама имела счастье ознакомиться совсем недавно. Когда готовила материал, посвященный юбилею Победы («Мегаполис» № 11 от 5 апреля). Если остальные учебники написаны так же, то действительно нужно не увеличивать, а спешно сокращать сроки контакта с ними. Ну и, конечно, в каждом регионе, в каждом населенном пункте опрашиваемые поминали добрым словом классическое советское образование. Отчасти, может быть, потому, что большинство респондентов учились писать и читать еще в СССР («в составе Советов», как это неуклюже, но обличительно сформулировано в современном учебнике истории). Допускаю, что советское образование не было идеальным, но десяти школьных лет хватило всем нынешним министрам (включая министра образования), парламентариям и прочим нашим государственным деятелям. Это что же получается: теперь нужно либо их признать недоучками и отправить на пару недостающих лет за школьные парты, либо подрастающее поколение обвинить в тупости и неспособности уложиться в прежние сроки? Кстати, само подрастающее поколение весьма прохладно отнеслось к «добавке». Ответов «ДА» от лиц школьного возраста мы не зафиксировали. В основном юные склонялись к точке зрения одного атырауского школьника: «Учусь в десятом классе и только и думаю, как побыстрее выбраться отсюда». Ну а я по сегодняшней теме полностью солидарна с большинством, и моё «НЕТ» можно выразить словами афористичного ответа из ЮКО: «Дураку и 12 лет не помогут поумнеть». Нужно ли вводить в РК двенадцатилетнее школьное образование? Виктор КИЯНСКИЙ, депутат мажилиса: – В этом вопросе есть два момента: это европейская практика и это выбор будущего. Если мы хотим, чтобы наша система образования гармонировала с международными стандартами, то надо вступать в этот процесс. Для этого необходимо произвести внутреннюю перестройку среднего образования. Тем более, что в рамках усложнения информационных современных процессов это особенно актуально. Конечно, в прежней системе есть много положительного, но наш путь лежит к диалектике развития. Это проблематично, но надо преодолевать стереотипы. Сегодня, к сожалению, педагогическая структура в Казахстане еще не готова к переходу на двенадцатилетнее обучение. Это должен быть двусторонний процесс: с одной стороны, готовность педагогов, а с другой стороны – государства. Нужно определить самое главное – чему учить и кто будет учить. Педагоги должны быть готовы к дополнительному времени, ведь его надо не просто заполнить, а заполнить чем-то важным и нужным. Евгений ЦАЙ, заместитель председателя Ассамблеи родительской общественности города Астаны: – Двенадцатилетнее образование не нужно! Большинство родителей и вместе с ними педагогов придерживаются аналогичного мнения. Скорее всего, это выгодно нашим властям для улучшения отношений с европейским сообществом. Но известно, что в странах Европы, например, в той же Германии, стараются уменьшить количество лет обучения в школе. Более того, наши чиновники хотят ввести двенадцатилетку не с 2015 года, а с 2012 года. Это опять будет, извините за тавтологию, галопом по Европе. До этого в Министерстве образования уверяли, что сделают обязательным десятилетнее обучение, а двенадцатилетнее – по желанию. Мол, будет что-то вроде высшей школы. Теперь передумали. Для того чтобы к этому переходить, нужна основательная реформа в образовании. У нас же чиновники говорят: вот переход к ЕНТ – это и есть реформа. Это не изменение в образовании, это реформа оценок. Кроме того существующая система, к сожалению, ориентирована предметно, а должна присутствовать личностная ориентированность. Сегодня в министерстве пытаются усовершенствовать советскую систему. Это ошибочный подход! Главное – не в количестве лет, а в качестве обучения, поэтому необходимо думать об изменении качества, а не об изменении количества. Иран АМИРОВ, депутат сената: – В оценках социально значимых событий стараюсь быть солидарным с мнением своих избирателей. Однако в обществе и в частности среди учителей пока единого мнения нет. Хотя в последнее время все чаще слышу, что двенадцатилетнее образование, наверное, стоит вводить. Сказать, насколько это важно, с моей точки зрения, не могу, потому что учился в советское время. В то время учеба была немного другой, не такой, как сейчас. Тогда были другие приоритеты, учились десять лет, а потом поступали в университеты, обучение было бесплатное, сейчас же другие схемы… Саулеш МУКАНОВА, вице-президент Национальной академии образования им. Ы. Алтынсарина: – С 2001 года занимаюсь программой внедрения двенадцатилетнего образования. На моих глазах происходят спады и повышение интереса к этому вопросу. Сейчас в этом направлении опять возобновили работу. Переходить на двенадцатилетнее обучение нужно! Раз мы постоянно говорим, что у нас богатое государство, то, значит, оно способно обеспечивать своих граждан более продолжительным бесплатным образованием. Кроме того увеличение сроков обучения в рамках гарантированного образования говорит о социальной направленности политики. Да, эта идея своего рода социально-политическая. Такая система образования существует в зарубежных странах. Не зря же они это делают... Сегодня часто задают вопросы: чему учить и кто у нас будет учить, как это реализуем?! Двенадцатилетнее обучение – это не просто один год прибавить. Сейчас ясно, что одиннадцатилетку надо менять: содержание, обучающие процессы. К тому же любой инновацией нужно управлять, здесь все зависит от способности того же Министерства образования управлять этим процессом. Нурлан УТЕШЕВ, исполнительный секретарь молодежного крыла «Жас Отан» НДП «Нур Отан»: – Полностью поддерживаю тех, кто выступает «за» введение двенадцатилетки. Мне эта идея кажется правильной, так как дает возможность в плане образования синхронизироваться со всем миром. Во всяком случае еще тогда, когда прописывалось двенадцатилетнее обучение, говорили, что десятилетка будет обязательной, а в 11 и 12 классах будут обучать с уклоном на специальности. Такая практика была уже в советское время, и она по сей день есть во многих капиталистических странах. Это дает в жизни человеку уверенность, опыт и определенность. Записала Оксана СКИБАН, Астана http://www.megapolis.kz/show_article.php?art_id=15267 | |
|
| |
Пятница, 2024-05-03, 8:56 AM
Приветствую Вас Гость
Приветствую Вас Гость
Форма входа |
|---|
Категории раздела | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Социальные закладк |
|---|
Поиск |
|---|
Друзья сайта |
|---|
Теги |
|---|
Статистика |
|---|