Уровень образования – отправная точка экономического и научно-технического прогресса, залог успешного развития государства и общества. Отставание в образовательном развитии прямо сказывается на конкурентоспособности страны, на национальных перспективах. Поэтому развитие образования – задача общенациональной значимости. Опережающее развитие образования – закономерность и одновременно условие нормального общественного развития. Ибо образование или ставит пределы этому развитию, или открывает для него новые горизонты. Поэтому во всем цивилизованном мире государство и общество, которые стремятся к экономическому прогрессу и социально-политической стабильности, не только заинтересованы в развитии образования, но и постоянно наращивают в нем свое присутствие. О проблемах в казахстанском образовании сегодня рассуждает президент Академии педагогических наук Казахстана Аскарбек Кусаинов.

Тяжелое наследство
Для того чтобы понять, каково состояние образования в Казахстане, достаточно вкратце рассмотреть динамику его развития.
Путь, пройденный нашей школой, почти зеркально отражает путь, пройденный страной. Почти – потому что школа – не столько зеркало, сколько увеличительное стекло. В ней общество наиболее отчетливо видит и свои достоинства, и свои пороки. Оглядываясь назад, проверяя себя историей, мы не можем не замечать не только достижения на этом пути, но и огромные трудности, многочисленные ошибки, трагические коллизии.
Тоталитарный режим в течение многих десятилетий сделал школу орудием своей идеологии. Кризисное состояние школьного дела, проявившееся уже в начале 1980-х годов, отражало аналогичное состояние общества и имело ту же первопричину – кризис тоталитарного режима, исчерпанность ресурсов его развития. Полностью монополизировав, а затем унифицировав школу, тоталитарный режим лишил ее основных источников развития – общественной инициативы и внутреннего многообразия, уничтожение которого в образовании равносильно уничтожению его иммунитета.
Огосударствление школы привело к утрате ею многих своих задач и функций, к ее трансформации в закрытое, фактически режимное учреждение. Интересы личности и потребности общества оказались за порогом школы.
Содержание образования, полученное нами в наследство от советского государства, было нацелено на усвоение знаний, умений и навыков (зунов), а не на развитие личности. Установка на зунов – следствие, с одной стороны, технократизации педагогического сознания, а с другой – традиционного информационно-объяснительного подхода к построению содержания образования.
Результаты такого подхода известны: перенасыщение учебных предметов, построение их как адаптированных и урезанных вузовских курсов (что отнюдь не сделало их научными), утрата целостности и системности содержания образования, превращение его в конгломерат разрозненной, плохо организованной, схоластической информации, назначение и способы употребления которой подчас не известны ни учителям, ни учащимся.
Отсюда – перегрузка ученика и учителя, падение интереса к учению, снижение качества подготовки выпускников школы. Об этом открыто говорили и писали великие русские педагоги. Например, Э.Д. Ушинский высказался: «Мы валим в детскую голову всякий ни к чему негодный хлам, с которым потом человек не знает что делать». Е.А. Ямбург писал: «Мы наращиваем… «зуновскую» парадигму. И получаем еще большее количество больных детей… дидактогенных неврозов». В.К. Бацын отмечал: «Школьное знание, приобретаемое в самом драгоценном возрасте в течение 10–12 лет, более чем на 90 процентов остается невостребованным». Э.Д. Днепров и вовсе сделал заключение: «Перегрузка учащихся стала сегодня основной внутренней бедой школы. Нагрузка старшеклассников, с учетом всех видов работ и заданий, составляет 167 часов в неделю, притом что в неделе всего 168 часов». Актуальны эти мысли в наши дни? Еще бы. Ибо мы пока не отказались от информационно-объяснительного подхода к построению содержания образования. Наоборот, в проекте нового Государственного стандарта 12-летней школы количество изучаемых предметов увеличилось.

Школьная дюжина
Осуществляя реформу в отечественной системе образования, мы должны были обеспечить ее развитие в пяти направлениях. Первое – переход от унитарного и унифицированного образования к открытому и многообразному. Второе – от безличностного к личностно-ориентированному. Третье – от односторонных знаний к деятельным и поликультурным, рассчитанным на множественную и многомерную интеллектуальную, художественную, духовную, практическую деятельность человека, которая не исчерпывается только производством и воспроизводством знаний. Четвертое – от схоластического, псевдоакадемического, нерезультативного (где львиная доля содержания образования остается вне интересов и возможностей усвоения учащихся) к жизнеустремленному и эффективному. И, наконец, пятое направление – отойти от репродуктивного и приспосабливающегося в пользу продуктивного и развивающегося, вырабатывающего способность личностей и общества не только «вписываться» в изменения, которые динамично происходят в современной жизни, но и творить, продвигать эти изменения.
Ни одно из этих направлений Казахстан пока не осилил. Любая реформа образования – это прежде всего реформа его содержания, что является самым сложным процессом во множестве современных образовательных реформ. А они чаще представляют из себя изменения в системе образования, в его инфраструктуре.
Образовательный стандарт представляет собой инструмент реформирования и развития образования. Стандарт 12-летней школы в нашей стране состоит из трех основополагающих документов: основных положений, предметных стандартов и образовательных учебных программ (типовых и рабочих). Соответственно, и учебники для 12-летней школы должны быть написаны на основе этих документов.
Однако реальность сегодняшнего дня такова, что до сих пор нет Основных положений государственных общеобязательных стандартов 12-летнего образования. В конце прошлого года один из проектов документа, несмотря на замечания экспертов, был утвержден руководством министерства образования и науки РК. Новое руководство ведомства уже в этом году признало, что утвержденные стандарты требуют серьезной доработки. Это было правильным решением.
Сейчас высказывается мнение о том, что система образования Казахстана готова осуществить переход к 12-летнему образованию в 2008–2009 учебном году. Учебники начальных классов 12-летки написаны, и они прошли экспертизу.
Но возникает множество вопросов. Поскольку основных положений стандарта 12-летней школы нет, то учебники писались на основе стандарта существующей 11-летней школы. О какой реформе средней школы здесь можно вести речь? Да и вообще, общественности было бы интересно взглянуть хотя бы на один из множества проектов основных положений стандарта 12-летней школы. Или это секретный документ? Учитывая государственную важность предстоящей реформы, и признавая то, что для качественного ее проведения предстоит выполнить большой объем работы, нельзя ли изменить срок перехода к 12-летнему образованию, ведь оснований для этого предостаточно.
Во-первых, с переходом на 12-летнюю школу обучение детей начинается с 6 лет. А в таком возрасте дети не должны сидеть все время за партой, им необходимы отдельные комнаты или места для игры, чего в наших школах нет, то есть условия для приема в первый класс 6-летних детей не созданы.
Во-вторых, педвузы страны еще не начали подготовку кадров для 12-летки. В свое время директор международного института планирования образования Ж. Аллак отмечал: «Опыт многих стран подсказывает, что главная причина сложности образовательного процесса лежит не только в финансах, но и в трудностях, которые нельзя решить денежными инъекциями». Его предшественник на этом посту, видный американский исследователь и деятель образования Ф.Г. Кумбс еще жестче конкретизировал эту мысль: «Для того чтобы совладать с кризисом, каждой системе образования понадобится многое такое, что вряд ли можно приобрести за деньги – идеи, смелость, решимость, способность критической самооценки в сочетании со стремлением к поискам и изменениям».
В системе образования нашей страны наступил сложный и решающий момент. Переход на 12-летнее образование является важной эпохой в развитии отечественного образования. С другой стороны, это исторический шанс, предоставленный нам для выработки и реализации образовательной политики, обеспечивающей вывод системы образования в мировое образовательное пространство. Это, по сути, и есть обеспечение вхождения Казахстана в число 50-ти конкурентоспособных стран мира.
В-третьих, как показывает опыт ведущих государств мира, реформа в области образования осуществляется в среднем один раз в течение десяти лет. Если мы упустим этот момент, то такой шанс появится только через десять лет. Поэтому мы должны признаться в том, что наша страна не готова в 2008 году осуществить качественный переход к 12-летней школе. Делаю упор на слово «качественный», поскольку какой-нибудь переход на 12-летку не может быть основной нашей задачей. В связи с этим необходимо хотя бы еще 2 года для осуществления всех необходимых подготовительных мероприятий. Ведь изменение содержания образования школы приведет к существенному изменению содержания образования ссузов и вузов.
Согласно Государственной программе развития образования переход на 12-летнее образование осуществляется в течение 7 лет. В 2008–2009 учебном году должен переходить 1-й класс, в 2009–2010 учебном году 2-й, 5-й и 11-й классы. Завершается процесс в 2014–2015 учебном году с переходом 10-го класса к программе 12-летнего обучения.
Мы предлагаем перенести срок перехода на 12-летнее образование на 2010–2011 учебный год и осуществить переход на 12-летнее образование компактно, всего за 4 года, и завершить его в 2013–2014 учебном году. Как это можно сделать? В 2010–2011 учебном году на 12-летнее обучение перейдут 1-е, 5-е и 9-е классы, в 2011–2012 учебном году – 2-е, 6-е и 10-е классы и в 2013–2014 учебном году будут переходить оставшиеся 4-е, 8-е и 12-е классы. Фактически можно начать процесс перехода на 12-летку на 2 года позже и завершить его годом раньше, чем это предусматривает Госпрограмма развития образования.

Тили-тили тесты…
О Едином национальном тестировании (ЕНТ) высказывалось достаточно много критики и высказывается по сей день.
Любая образовательная реформа – это не суммативное множество разнородных позиций и элементов, а их органическое единство при доминанте ведущей образовательной или социально-образовательной цели. В ЕНТ не было и нет такого единства. Напротив, налицо очевидное противоречие различных целей, каждая из которых претендовала на приоритет.
Основной причиной профанации и дискредитации ЕНТ было то, что его содержание начало играть (и уже давно играет) роль стандарта, что предопределяло массированное оскудение и глубокую консервацию общего образования. Поставив телегу впереди лошади, идеологи ЕНТ превращали, по существу, учебный материал в средство натаскивания к ЕНТ.
Идеологам ЕНТ изначально была видна слабая технологическая база его проведения, ущербность так называемых контрольно-измерительных материалов (КИМов). В них почему-то акцент был сделан на самом слабом и уязвимом звене – тестах.
Согласно правилам ЕНТ выпускники школ в течение 3 часов должны ответить на 120 вопросов, то есть для ответа на каждый вопрос отводится в среднем 1,5 минуты времени. Разве можно по любому предмету сформулировать такой вопрос, рассчитанный на 1,5 минуты, чтобы оценить, насколько глубоко освоил абитуриент этот предмет? Постановка такого вопроса сама по себе кажется смешной. Как можно на основе таких примитивных вопросов определить судьбу всех выпускников школ? Даже в этом году среди учащихся г. Алматы, набравших более 100 баллов, отдельные выпускники имели годовые «тройки», а в четвертях – даже «двойки».
Понятно, что до начала запуска ЕНТ надо было поднакопить опыт, подготовить кадры. Но это мало кого интересовало. Требовался быстрый результат, который корректировался в нужном направлении с помощью административного ресурса.
Удивляет тот факт, что внедрение ЕНТ в нашей стране началось около 10 лет назад, но за это время не было сделано никаких существенных изменений в направлении его совершенствования. Научная тестология до сих пор практически никому не известна, ее по-прежнему не преподают нигде – ни в педвузах, ни в университетах.
Не говоря о странах дальнего зарубежья, соседняя Россия проводила большой объем работы по совершенствованию единого государственного экзамена (ЕГЭ). Такие примитивные вопросы, которые применяются в ЕНТ, составляют всего 30 процентов всех заданий ЕГЭ. Вторая часть КИМов России составляет открытый тест, когда на заданный вопрос надо написать в выделенной строке нужное слово (ответ). Третья часть КИМов России составляет закрытый тест, то есть решение сложной задачи, например по математике, физике, химии, биологии, или для гуманитарных предметов написание эссе, сочинений. Несмотря на это, ведущие российские вузы во главе с МГУ считают ЕГЭ несовершенным и отказались от зачисления абитуриентов по его результатам. По словам ректора МГУ, академика В.А. Садовничего, ЕГЭ всецело затмил, по сути, подменил собой весь многосложный комплекс задач модернизации российского образования, едва ли не став ее синонимом.
В августе текущего года председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил отменить единый госэкзамен, сославшись на его низкую эффективность как инструмента оценки знаний учащихся и поступления в вузы. По словам спикера, «от ЕГЭ надо отказываться, пока еще не разрушена российская система образования. Не сработал и «антикоррупционный» аргумент».
Спикер Совета Федерации предлагает откровенно признать, что эксперимент с ЕГЭ не удался, не оправдал себя. Поэтому необходимо отказаться от ЕГЭ и от механического тестирования для оценки знаний учащихся раз и навсегда, заключил Миронов.
Как видно, тесты, которые мы применяем в ЕНТ, крайне примитивные по сравнению с тестами, которые применяются в ЕГЭ России. Вооруженные такими тестами (потому что они решают их дальнейшую судьбу), учащиеся старших классов начиная с 1998 года перестали всерьез изучать те предметы, по которым им надо сдавать вступительные экзамены. Внедряя в стране примитивный метод тестирования, мы отбили у детей охоту получать фундаментальные знания по всем предметам в течение последних восьми лет. Старшеклассники перестали читать учебники, художественную литературу, вникать в суть вопроса, разбираться в теориях, явлениях, в образах, серьезно размышлять, излагать свои мысли, аргументировать. Таким образом, ЕНТ нанесло непоправимый ущерб системе образования нашей страны.
В последние годы в вузах после 2-го курса проводится промежуточный государственный контроль (ПГК), суть которого – определение знания студентов на основе разработанных КИМов с помощью компьютерной техники. Опять-таки внедрение ПГК не дает желаемых результатов не только в силу указанных недостатков ЕНТ, но и множества других дополнительных требований, предъявляемых к студентам вузов. Весь профессорско-преподавательский состав вузов считает, что ПГК отрицательно влияет на качество знания студентов.

Высшее образование
У нас до сих пор не определены статусы бакалавра и магистра. Любому обществу по любой специальности нужны специалисты. Каким специалистом является наш бакалавр, мы не знаем. Почему? Потому что в свое время под лозунгом реформирования образования была допущена серьезная ошибка. Оставляя прежнюю школьную систему, мы перешли на двухступенчатую систему западного высшего образования. При этом был нарушен один из важнейших принципов развития образования – принцип преемственности среднего и высшего образования.
Другой пример. В системе высшего образования по команде сверху все вузы перешли на кредитную систему обучения. Чтобы осуществить переход от одной системы обучения к другой, надо было провести и в научном, и в практическом плане подготовительную работу. Определить, исходя из реальной ситуации, сложившейся в стране, все положительные и отрицательные стороны, изучить ее эффективность. В настоящее время все вузы перешли на кредитную систему обучения, а эти вопросы до сих пор остаются открытыми. Хотя профессорско-преподавательский состав вузов считает, что такой поспешный переход на кредитную систему образования отрицательно повлиял на качество знания студентов.

История вопроса
Представляем вниманию читателей хронологию развития системы образования Республики Казахстан начиная с 1991 года. Процесс условно можно разделить на несколько этапов:
1. Становление законодательной базы развития образования (1991–1993 годы).
2. Концептуально-программная модернизация образовательной сферы (1993–1996 годы).
3. Децентрализация управления и финансирования образования (1996–1997 годы).
4. Стратегическое ориентирование развития системы образования (1998–2000 годы).
5. Совершенствование научно-педагогического, методического, кадрового и материально-технического обеспечения системы образования (2001-2006 годы).
6. Создание конкурентоспособной образовательной системы (2007 год).
Принятым в 1999 году единым законом РК «Об образовании» на основе действовавших ранее в 1992 году закона РК «Об образовании» и в 1993 году закона РК «О высшем образовании» была определена главная задача образования – формирование и развитие личности на основе национальной и мировой культуры, общечеловеческих ценностей, свободы выбора языка обучения и типа учебного заведения. Учреждения образования законодательно получили долгожданную свободу в выборе программ, форм и методов обучения и воспитания, освободились от мелкой опеки сверху.
В 1993 году была учреждена международная стипендия президента РК «Болашаћ» для подготовки кадров за рубежом. Идея подготовки в лучших зарубежных вузах специалистов, необходимых для ведущих отраслей страны из числа талантливой казахстанской молодежи, была своевременной и важной.
В 1996 году была принята целевая комплексная программа «О подготовке и издании учебников и учебно-методических комплексов для общеобразовательных школ».
В 2002 году были разработаны и утверждены «Государственные общеобязательные стандарты среднего общего образования РК». Этот труд вышел 6-томным сборником. Согласно новым госстандартам, 10–11-е классы стали профильными.
В 1997 году была принята Госпрограмма информатизации системы среднего образования, в рамках которой в 2001 году все школы республики обеспечены мультимедийными компьютерными классами, разрабатываются компьютерные учебные программы, электронные учебники, создается информационная система управления образованием. Продолжается реализация межведомственной программы «Интернет – школам».
В 1998 году была принята госпрограмма «Дарын», целью которой является поддержка и творческое развитие одаренных детей.
В 2000 году принято постановление правительства «О мерах по дальнейшему развитию начального и среднего профессионального образования». Предусмотрены конкретные меры по стабилизации и сохранению сети заведений этого сектора образования, их кадрового и материально-технического потенциала.
Госпрограммой «Образование» на 2001–2005 годы предусмотрено осуществление инновационных преобразований в разработке и внедрении новых технологий обучения.
С ее реализацией потенциал и ресурсы образования должны быть сохранены, развиты и в дальнейшем рационально использованы для социально-экономического развития нашей страны.
В 2001 году постановлением правительства утверждена Программа информатизации учебных заведений начального и среднего профессионального образования. Осуществляется компьютеризация профессиональных школ, лицеев и колледжей, внедряются новые педагогические информационные технологии обучения и многие другие.
В 2001 году постановлением правительства РК была утверждена Госпрограмма по подготовке и выпуску учебников, учебно-методических комплексов по специальным дисциплинам для системы начального и среднего профессионального образования в период 2002–2005 годов.
В 2002 году постановлением правительства РК была утверждена госпрограмма «Ауыл мектебi» на 2003–2005 годы. Целью данной программы является улучшение работы сельских организаций образования, повышение эффективности управления сельскими и малокомплектными школами, обеспечение их устойчивого развития, укрепление учебно-материальной базы и кадрового потенциала сельских организаций образования. Для реализации программы выделены более 34 млрд тенге. В результате принятых мер должны быть созданы предпосылки для закрепления молодежи на селе и улучшения инфраструктуры сельской местности.
В августе 2007 года принят новый закон РК «Об образовании». Основная цель принятия этого закона – создание конкурентоспособной образовательной системы. В отдельную главу закона выделены субъекты образовательной деятельности, их компетенции, права, обязанности и ответственность обучающихся и родителей. Важным новшеством является определение статуса педагогического работника. Закон нацелен на удовлетворение интересов всех субъектов сферы образования, и прежде всего самих обучающих. В законе предусмотрен переход на 12-летнее среднее образование. Введено управление качеством образования на основании результатов мониторинга.

Подготовила Александра АЛЕХОВА, фото Сергея ХОДАНОВА, Алматы

P.S. Редакция газеты «Литер» поздравляет Аскарбека Кусаинова, который первым среди казахстанских ученых был награжден медалью К.Д. Ушинского «За заслуги в области педагогических наук».
29.11.2007