Автор: Коновалова Н.В. педагог-психолог школы-гимназии №6 г.Семей
История злоупотребления психоактивными веществами.
Аддиктивное поведение (от addiction — склонность, пагуб¬ная привычка; лат. addictus — раб¬ски преданный) — особый тип форм деструктивного поведе-ния, которые выражаются в стремлении к уходу от реальности посредством изме-не¬ния своего психического состояния. Си¬ноним: аддикция. Выделяются ос¬новные виды аддиктивного поведения: 1) злоупотреб¬ление веществами, изменяющими психическое состояние, например, алкоголь, наркотики, лекарства, разл. яды; 2) участие в азартных играх, в том числе компьютерных; 3) сек¬суальное аддиктив-ное поведение; 4) переедание и го¬лодание; 5) «работоголизм» («трудоголизм»); 6) длительное прослу¬шивание музыки, главным образом основанной на ритмах. В узком смысле аддиктивное поведение ограничивается только первым видом ад-дикций.
Употребление человеком наркотических веществ имеет очень древнюю ис-торию. Однако распространение такого заболевания как наркомания вплоть до XX века не представлял такой зловещей социальной проблемы.
За последние 100 лет наркомания из проблемы, бывшей предметом узкой области медицины - психиатрии, перешла в разряд общесоциальных проблем. В современном мире отмечается непрерывная тенденция к увеличению числа лиц, принимающих наркотические препараты. Возрастает употребление наркотиков молодежью, активизируется употребление нетрадиционных наркотиков, широкое распространение получают синтетические наркотики. В употребление наркотиков вовлекаются представители всех социально-экономических групп общества.
Информационный взрыв, упрощение международных связей и совершенст-вование транспортных средств, открытые границы, либерализация торговли и фи-нансов сегодня кроме положительных последствий имеют и негативные. Это пря-мо соотносится с проблемой распространения наркотиков. Ни одна нация или народ, где бы они ни жили, и как бы ни прочны были демократия и государ-ственный строй, не обладают иммунитетом к пагубным последствиям зло-употребления наркотиками и последствиям наркобизнеса.
Постоянство, с которым наркотики упоминаются в СМИ, создает обманчи-вое впечатление достаточного знакомства с этим явлением. В действительности же наш запас достоверных знаний невелик. Можно только предположительно го-ворить о прибылях от незаконного оборота наркотиков и числе наркоманов, по-скольку эта информация неизменно искажается самой природой наркоторговли, которая направлена на игнорирование закона и наркотической зависимости как явления осуждаемого обществом, и некритически воспринимаемого самими больными.
Нужно иметь в виду, что наркотики связаны как со спасением жизни, так и с ее утратой. История использования наркотиков с ритуальными целями и в меди-цине начинается с глубокой древности, а история распространения наркомании и широких масштабов нелегального оборота насчитывает всего несколько десяти-летий.
Всемирная Организация Здравоохранения определяет наркотик как психо-активное вещество, которое при его приеме изменяет восприятие, настроение, сознание, поведение или двигательные функции. Это определение несовершенно, так как численность веществ воздействующих на психику, таким образом, гораздо больше, тем не менее, эти вещества не являются наркотиками в собственном смысле слова. Суть дела заключается в том, что наркотик имеет два значения; юридическое и медицинское. Это вещества, за изготовление, хранение и распро-странение которых предусмотрена ответственность перед законом. И второе - это вещества, которые вызывают химическую зависимость, болезненное пристрастие или наркоманию, разрушая психику и организм. Почему люди употребляют нар-котики с немедицинскими целями?
1.Потому что наркотик стал доступным, и его стремятся реализовать как то-вар нелегального рынка.
2.Потому что среда, ближайшее окружение не видят в этом ничего противо-естественного и поощряют к этому человека, а у него нет ресурсов сопротив-ляться.
3.Потому что биохимическое действие наркотика сходно с нормальными процессами в мозге и соответственно сигналы об опасности игнорируются созна-нием.
Также, условно отвечая на вопрос, почему люди не употребляют наркотики и не становятся наркоманами, можно ответить так: потому что они отдают себе отчет в опасности употребления наркотиков, потому что они умеют ответственно относится к своей личности и безопасности, потому что они умеют различать свои чувства и свои намерения, потому что они умеют справляться с проблемами.
Зарубежный опыт.
Социальная политика в отношении употребления наркотиков отражается в законодательстве страны. Различия в разных странах порой доходят до противо-положностей. Так в США провозглашается абсолютная нетерпимость к употреб-лению наркотиков. Эта политика противопоставляется другой социальной страте-гии - уменьшения вредных последствий, применяемой в Англии и Нидерландах. Политика уменьшения вредных последствий, главным образом, преследует цели минимизации последствий употребления на личность и общество. Самыми тяже-лыми из таких последствий являются преступность и распространение ВИЧ-инфекции. Поэтому общество начинает поддерживать употребление наркотиков, обеспечивая наркоманов одноразовыми шприцами и, выписывая лекарственные наркотические средства. Такие меры призваны снизить частоту ВИЧ-инфицирования, уменьшить количество краж и грабежей. Другой пример, столица Нидерландов - Амстердам, где частью стратегии было снисходительное отноше-ние полиции к хранению и употреблению наркотика, за которым закрепилось на-звание «легкий». Тюремное наказание там грозит только за распространение «тя-желых наркотиков. Кроме того, передвижные станции распространяют наркотик, с тем, чтобы наркоманы были «сыты» и не совершали противоправных действий. Поскольку Голландия пользуется репутацией страны вседозволенности в отноше-нии контроля над наркотиками, заслуживает более подробного рассмотрения си-туация в этой стране. Существует миф, что «легкие» наркотики там полностью легализованы и продаются без ограничений через сеть так называемых «кофеен» (coffee shops). Голландия одна из немногих стран, где наркотики официально раз-деляются на "легкие" и "тяжелые". На самом деле все наркотики, перечисленные в международных конвенциях, в Голландии запрещены.
Особенности включения школы в профилактику наркомании.
Во второй половине 90-х гг. в список «вредных привычек», профилактикой которых традиционно занималась школа, была добавлена еще одна «новая» - нар-комания (или вернее наркомания и токсикомания). Отсутствие стратегических и тактических представлений о целях и методах профилактики наркомании в шко-ле, ограниченность внутренних ресурсов школы, на которые она преимуществен-но опиралась, обострение противоречий между новейшими ценностными транс-формациями и консервативными педагогическими практиками проблематизиро-вали само понимание профилактики наркомании в школе.
Принципы взаимоотношений в управленческой иерархии современной школы отличаются двумя противоречивыми тенденциями. С одной стороны, это сохранение жесткой и авторитарной системы управления с многосторонней фор-мальной системой отчетности. С другой стороны, школа «вольна» в выборе вос-питательных и даже учебных программ, «свободна» в содержательном наполне-нии плановых мероприятий, которые «спускаются» районными, городскими или областными структурами управления. Расчет на энтузиазм и инициативу в усло-виях сверхзагруженности учителя и снижения его социальной мотивации к твор-ческому труду, слабой учебно-методической базы в итоге приводит к отчуждению и формальному отношению к выполнению плановых программ. Это распростра-няется и на мероприятия по антинаркотической работе, которые включают регу-лярные акции по организации декад, месячников по профилактике наркомании.
Непосредственная ответственность за исполнение этих программ возлагает-ся на школьную дирекцию, заместителя директора по воспитательной работе (пе-дагога-организатора), на социальных педагогов и психологов. Количественный и качественный состав этой группы варьируется и зависит от представлений об этой структуре директора школы, наличия ставок и кадров.
Важную роль в профилактике наркомании в школе играют рядовые учителя, которые видят детей каждый день и лучше знакомы с их семьями. На классного руководителя возлагается задача проведения тематического классного часа, кото-рый включается в план школьной программы по профилактике наркомании. По-мимо специальных проблем с подбором и представлением материала на таких бе-седах существуют сложности общего плана, связанные с институтом классного руководства в современной школе.
Для понимания особенностей учебно-воспитательной работы в современной школе представляется важным анализ взаимодействия в контексте социокультур-ных репрезентаций трех элементов школьной среды - учитель, ученик и родитель. Деструктивные процессы в обществе привели к возникновению социокультурных барьеров между ними, что проявляется в отсутствии уважения к учителю со сто-роны ученика, в конфликтном отношении между родителями и учителями и т.д.
Безусловно, в анализе необходимо учитывать и макросреду: социальный профиль микрорайона, где находится школа и проживает основная часть учащих-ся школы (уровень материального положения жителей района, криминальная об-становка, наличие центров досуга и т.д.). Важно иметь в виду, что складывающая-ся под влиянием информационного пространства, в границах которого происхо-дит позиционирование наркотиков (СМИ, видеофильмы и другая продукция мас-совой культуры), подростковая культура воспринимается учителями как конку-рентный альтернативный канал информации, которому они безуспешно пытаются противостоять.
Специфику восприятия проблемы профилактики наркомании в школе обу-словили особенности внутриорганизационной культуры, воспроизводящие тради-ции советской школы: закрытость (школа в себе и для себя), «выставочность» (демонстрация образцовости, драпировка проблем и недостатков), авторитаризм (жесткая иерархия, отработанная система административных санкций наказания) и т.д.
Особенности трансформации современной школы как института культурно-го воспроизводства в условиях социально-экономического кризиса и смены идео-логических парадигм оказывают решающее влияние на характер включения шко-лы в относительно новое для нее пространство профилактики наркомании среди детей и подросток Современные социологические исследования среднего образо-вания подтверждают наличие всех признаков кризис, который обусловлен сокра-щением финансирования и слабостью государственной политики в разработке учебно-воспитательных моделей, предлагающих альтернативу комсомолу и пио-нерии, а также досуговых программ.
Остановимся на особенностях восприятия в школе актуальности проблемы, причин распространения наркомании среди подростков, уровне и характере ин-формированности учителей, которые определяют выбор методов профилактики наркомании в школе.
О наркотиках как проблеме в школах начали всерьез говорить в начале 90-х гг. Нужно уточнить, что тогда внимание учителей было сконцентрировано на ток-сикомании, достигшей наибольшего размаха концу 90-х. Учителя впервые столк-нулись с потребностью в информации, необходимой для распознавания состояния наркотического опьянения для адекватной реакции по отношению к ученику.
Наркомания заняла свое место в списке вредных привычек наряду с табако-курением, алкоголизмом, в профилактике которых школа имела большой опыт.
В школах начинали эту работу самостоятельно, учителя оказались в ситуа-ции «опознай то, не знаю что, борись с ним так, не знаю как». Не хватало элемен-тарных знаний: учителя поднимали старые книги, собирали вырезки из газет и любую другую информацию, которой затем обменивались. Кроме того, было не-понятно, чем конкретно должна заниматься школа. В одних школах недооценива-ли всю остроту проблемы и проводили политику наименьшего вмешательства, в других - брались, чуть ли не за лечение и реабилитацию наркоманов. И то и дру-гое происходило опять же из-за отсутствия профессиональной подготовки.
Сегодня ситуация изменилась. Учителя проявляют крайнюю озабоченность, но ограничивают свое участие в антинаркотической работе только профилакти-кой. По-прежнему сохраняется ощущение, что школа борется с это проблемой в одиночку.
Но, школа самими учителями объявляется «зоной без наркотиков», «свое-образным островком». Такое позиционирование воспроизводится благодаря осо-бой системе координат, в которой происходит оценка актуальности проблемы для школы, что находит выражение в следующих устойчивых стереотипных объяс-нительных моделях:
«В школе нет проблемы наркомании, потому что нет массовых случаев употребления наркотиков или их распространения в стенах школы». Происходит сужение временных и пространственных границ (не) бытования проблемы до зда-ния школы и до ее настоящих учеников (куда не включаются «бывшие» или про-сто «чужие»).
«В нашей школе проблема наркомании стоит не так остро, может быть, она есть в других». В описании ситуации в своей школе характерно сглаживание си-туации по сравнению с другими школами.
«В школе не должно быть проблемы наркомании, значит, ее нет. А если и есть - это не принято демонстрировать».
Городские и районные отделы народного образования, формулирующие за-дачи и оценивающие их решение, ожидают от школы создания «беспроблемной» зоны, конструированием которой и занимаются школьные администрации.
Закрытость школы, стремление завуалировать или иногда даже «не видеть» проблему приводит к искаженному восприятию реальной ситуации. Учителя за-частую не могут с уверенностью сказать, пробовали их ученики наркотики или нет, а иногда и не обладают информацией даже о выявленных случаях употребле-ния наркотиков не только вне, но и внутри школы. Учителя не знают, не хотят знать или делают вид, что не знают.
Каналы информации, на которые ссылаются учителя, достаточно ограниче-ны и ненадежны, а именно: - реплики учеников на уроках, классных часах, иногда индивидуальные беседы, результативность которых определяется наличием дове-рительных отношений между учителем и учеником. Не оправдывают себя и те социологические опросы, которые проводят среди школьников сами учителя. По признанию последних, проведение опроса - это огромный и неблагодарный труд, который не под силу учителю с профессиональной и материальной точки зрения и который не приносит желаемого итога, - «ученики все равно не напишут правду». Хотя иногда даже эти мизерные цифры об употреблении наркотиков учениками школы, которые получаются в итоге таких опросов, воспринимаются с ужасом и как повод для критики школы со стороны вышестоящих органов.
Школы не имеют информации о случаях употребления и распространения наркотиков вне школы, поскольку наркологические диспансеры и центры соци-ально-психологической помощи не разглашают информацию о своих подопеч-ных. Отвечая на вопрос об актуальности проблемы в школах города, учителя ссы-лались на слухи и на свой личный опыт. Следствием этого является противоречи-вая оценка динамики распространения наркомании, хотя мнение о развитии про-блемы по нарастающей преобладает.
Точно так же, но по другим причинам, дети и родители скрывают от учите-лей случаи употребления наркотиков, школа скрывает от начальства, а начальство скрывает от общественности. Так информация обо всем, что связано с наркотика-ми, становится закрытой (или скрываемой), она «в замкнутом круге, и распро-странение ее очень скрывается», что становится частью политики построения беспроблемной зоны в школе.
В работе по профилактике наркомании среди учащихся школы выделяются следующие группы учащихся: «обнаружившиеся» в школе «наркоманы»; подро-стки, замеченные в употреблении или распространении наркотиков вне школы; группы риска и трудные подростки; остальные учащиеся школы.
Наложение на проблему наркомании вето «молчания» и выведение ее за пределы «нормального» приводят к формированию в школе феномена стигмати-зации наркомании и наркотиков и выталкивания ее за границу зоны ответственно-сти.
Решающее значение при принятии решения по отношению к конкретному ребенку играет позиция родителей. Если родители махнули рукой и никаких мер не принимают, и ничего не делают, и тогда никакой помощи от них нет, и этот ребенок скатывается неизвестно куда, то тогда меры принимаются. Не просто вы-гнать, а может, к родителям меры какие-то, чтобы они смотрели. И если ничего не помогает, тогда, конечно, этого ребенка надо изолировать, потому что других привлекает к этому.