Касымов Ербол Аскерович
учитель истории и обществознания
Самарской СОШ
Абайского района
Карагандинской области

Сообщение по теме: «О необходимости исторических знаний обществу»

Это надо не мертвым
Это надо живым
А.Т. Твардовский

Ни одно поколение не начинает свою взрослую жизнь c чистого листа. Каждое вступает в нее, усвоив в той или иной степени опыт прошлого, так или иначе, опираясь на него в своей повседневной практике. Исторические знания составляют необходимый элемент всякого образования, давая каждому поколению не только известную сумму знаний о прошлом, но и прививая определенную систему ценностей, как ориентир в настоящем. Вот почему историческим знаниям принадлежит столь значительное место во всей системе просвещения и воспитания.
Ведущим стимулом в обращении к истории всегда было стремление извлечь из знаний о прошлом нечто полезное для настоящего. Это полезное могло пониматься по- разному: от воспитания молодежи на героических подвигах предков и до извлечения уроков из примеров прошлого своих злодеяний.
Как бы там не было, неизменным остается одно - обращение к прошлому всегда мотивированно «злобой дня» и направлено на удовлетворение общественных потребностей. А раз так, то интерес общества к своему прошлому всегда рождает определенные вопросы к нему. Этим, в конечном счете, и определяется необходимость исторических знаний, их востребованность и актуальность для общества.

О предмете и задачах истории как науки.
Понятие « история» принадлежит к числу древнейших понятий. В переводе с древнегреческого оно означает развертывание, расспрашивание, узнавание и первоначально относилось к любым видам познания окружающего мира.
Среди утвердившихся в современном языке множества значений этого слова нас интересует одно, а именно: история- это прошлое. Следовательно, исследования явлений и событий прошлого, в их взаимосвязи и последовательности собственно и составляет предмет истории как науки. Историческая наука выделяет только наиболее значительные из них, оказавшее существенное влияние на развитие человеческого общества. Например: вторжение монголо - татар в значительной степени изменило характер и направленность социально- экономических, политических и этнических процессов на большей части Евразийского материка. Следовательно, мы вправе рассматривать монголо- татарское нашествие как существенное, оказавшее значительное влияние на развитие Казахстана и сопредельных с ним стран явление.
Иными словами история как научная дисциплина не претендует на отражение всего того, что происходило в прошлом. Она лишь отбирает множество явлений и событий прошлого те, которые в своей совокупности дают возможность проследить в общих и основных чертах весь пройденный человеческий путь.
Предмет истории как науки всегда конкретен и ограничен определенными пространственно- временными рамками. Иначе говоря нет истории «вообще». Подобно другим наукам, историческая наука имеет свою внутреннюю специализацию и хронологическую периодизацию. Например, история Казахстана, история средних веков, или скажем история Итальянского возрождения.
Мы уже говорили выше, что историческая наука не претендует на отражение всего, что было в прошлом. Следовательно, наши знания о прошлом всегда будут не совершенны. Поэтому одной из ключевых задач истории как науки собственно главным ее предназначением является совершенствование наших знаний о прошлом, способствующее формированию в обществе представлений наиболее адекватно отражающих прошлую действительность.

О специфике познания исторического процесса
История - одна из труднейших наук.
Она хочет быть и самой объективной и самой
субъективной одновременно… Если бы историк
не был членом современного общества, он совсем
не мог бы судить о прошлом общества, т.е без
известной субъективности не было бы объективности
А.И. Неусыхин.
Прежде чем продолжить дальнейшее изложение введем в наше повествование некоторые необходимые определения. Итак: исторический процесс – это прошлая действительность, которая отражает деятельность преследующих свои цели людей (субъективный фактор), а так же объективные, т.е не зависящие от воли людей обстоятельства и результаты этой деятельности (объективный фактор).
Исторический факт- это фрагмент прошлой действительности (явление или событие прошлого) определяющим свойством исторического факта является его объективная реальность и хронологическая завершенность. Например, Великая Отечественная война, взятие Бастилии, или скажем смерть Сталина.
Исторические источники- это все то, что непосредственно отражает исторический процесс, т.е то на основании чего создаются представления о прошлой действительности (орудия труда, погребальные сооружения, монеты, рукописи, надписи, литературные произведения и т.д) словом исторические источники – это все то, посредством чего устанавливаются исторические факты. Исторические источники бывают письменными и вещественными.
Выше мы отметили, что предмет истории как науки составляют существенные явления в жизни общества. Однако понятие «существенные» лишено однозначного содержания. В каждой системе ценностей имеются свои критерии, различающие явления существенные и несущественные.
Вкладывая собственный смысл в понятие «существенные», историк тем самым воплощает свое понимание исторического процесса. Это понимание естественно изменяется вместе с обществом, в котором живет историк Каждая эпоха создает свое собственное представление о прошлом. Понятие «существенного» в истории по- разному понималось во времена Геродота (V в. до н.э), Тацита ( I в. до н.э), или скажем Вольтера ( XVIII в) неодинаково оно понимается и в одну и ту же эпоху в различных идеологических системах ( К.Маркс, М.Вебер). Именно это разнообразие в понимании « существенного» в истории способствует объективному познанию исторического процесса, который предстает перед нами в различных аспектах, а значит и наиболее полно.
Историк, включая исторический факт в определенный причинно- следственный ряд, придает ему известный смысл. Этот смысл отражает взгляды (точку зрения) историка, на данное явление или событие. Поэтому у исследователей придерживающихся различных точек зрения один и тот же исторический факт может получить разную трактовку и соответственно приобрести разное порой диаметрально противоположное значение. Например, захват большевиками во главе с Лениным власти в октябре 1917 года в советской официальной науке трактовался, как событие всемирно- исторического значения, как начало нового этапа в развитии человечества, в то же время в западной науке этот исторический факт получил совершенно иную интерпретацию, как узурпация, т.е незаконный захват власти лево- радикальными силами, ввергшими страну в пучину гражданской войны, голода и разрухи. Очевидно, что подобные расхождения в трактовке тех или иных исторических фактов происходит в силу того, что объект исследования историка имеет принципиально иную, чем у представителя естественных наук природу. Историк, в отличии от физика, химика или биолога ,лишен возможности непосредственно наблюдать объект своего исследования. Историк воссоздает прошлую действительность исходя из своих представлений о ней. Следовательно, именно трактовка вносит в познание исторического процесса тот субъективный элемент, без которого он попросту не возможен. Иными словами, познание исторического процесса не может быть абсолютным, объективным, в нем всегда будет присутствовать субъективное начало, отражающее систему взглядов историка на данный исторический факт. В этом и заключается особенность познания исторического процесса, его специфика, отличающая историю как науку от других отраслей научного познания.