Коллеги - педагогический журнал Казахстана
Учительские университеты
| Главная » Статьи » В помощь учителю » История |
К вопросу о проблеме кочеой государственности
| К вопросу о проблеме кочевой государственности Гришаева Надежда Валентиновна учитель истории сш № 14 им. Н.К.Крупской г. Аральск Структура кочевых государств, в отличие от государств оседлых народов вообще и от западноевропейских государств, в частности, имеет ряд отличий. Эти отличия не связаны с какой-то ущербностью кочевников или их превосходством над другими народами, а обусловлены рядом естественных причин, как природных (географических), так социальных и экономических. Следует рассмотреть государство восточного типа в сравнении с западноевропейским государством. Как утверждает Л.С.Васильев: «Европейский путь развития – это чередование структурных модификаций (античная, феодальная, капиталистическая), при которых частнособственническая активность, хотя временами, в первые века феодализма, и отступавшая, в конечном счете, была ведущие и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира. Без господства частнособственнических отношений капитализм не мог возникнуть – и в этом принципиальное отличие исторического пути всех неевропейских обществ от европейского, по крайней мере, до эпохи колониализма, когда неевропейские страны одна за другой были втянуты капиталистической Европой в единое мировое рыночное хозяйство со всеми вытекающими отсюда последствиями» (Васильев Л.С.; История Востока,1998: т. 1 – 18). Итак, основой европейского пути развития стала частная собственность, которая гарантировалась законодательным путем. Неевропейский путь развития, в свою очередь, отличался отсутствием гарантий частной собственности. «Сущность неевропейской модели в том, что частная собственность здесь, даже появившись и укрепившись, всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти какими-нибудь привилегиями либо гарантиями, свободами или правами. Альтернативной господству частной собственности здесь была власть-собственность. Функции господствующего класса выполняли организованные в аппарат власти верхи общества. И еще. Если в антично-капиталистической структуре государство, как на том настаивает марксизм, было надстройкой над базисом и орудием в руках господствующего класса, т.е. общество там, безусловно, стояло над служившим ему государством, то в неевропейских обществах все было прямо наоборот. Государство здесь абсолютно довлело над обществом, и потому было, если продолжать пользоваться привычными терминами истмата, субъектом производственных отношений и важнейшим элементом базиса». (Васильев,1998: Т.1 – 82). Восток не знал частной собственности на землю, что ограничивало развитие частноправовых отношений и не гарантировало других видов частной собственности. Традиционно сильное восточное государство регулировало развитие торговли, ограничивая инициативу своих подданных. Капитализму в таких условиях очень трудно было развиваться. Это не является недостатком в развитии стран восточного типа. Например, в Индии до «прихода» англичан развивалось рыночная экономика, но… без капиталистических отношений. Таким образом, страны традиционного Востока могли дать совершенно иной путь развития экономики, некапиталистический. Их развитие было прервано вторжение европейцев и началом эры колониализма, причем колонизаторы насаждали в захваченных странах самые отсталые формы ведения хозяйства. В кочевых обществах наблюдается то же отношение к частной собственности, т.е. фактически полное ее отсутствие, но имеется еще ряд специфических отличий связанных с формой хозяйствования. Так, если в земледельческих обществах выделяют сословия и классы, привилегированные представители которых поддерживают более или менее централизованные государства, то в кочевых обществах подобные слои общества выделяются с трудом. По отношению к кочевым сообществам целесообразнее применять понятие сегментарных систем, как «децентрализованных политических структур с однотипными и равноправными подразделениями на горизонтальных и вертикальных уровнях» (Хазанов,2002:250). Конечно, сегментарные системы не являются равными и неизменными. Они способны к социальной дифференциации (любые формы социального неравенства и расслоения) и стратификации (наличие в обществе иерархически наследственных слоев и групп с различными правами и обязанностями), хотя эти процессы не являются необратимыми. Процесс может идти как в сторону образования дифференциации, затем стратификации, так и наоборот. Например, казахи вступили на арену истории со стратифицированной сегментарной системой. Сословие «белой кости» вело свое происхождение от Чингисхана и противопоставляло себя всем остальным казахам, пересекая сегментарные группы. История казахов в XVI-XIX вв., за исключением отдельных периодов, - это история почти непрерывного упадка их политических образований, и упадка реальной власти «белой кости», т.е. ханов и султанов (Хазанов,2002:294). Сословие «черной кости», имевшее первоначально реальную власть в подразделениях казахов более низкого таксономического уровня, не смогло превратиться в замкнутое сословие и наследственно закрепить свою власть, отчасти из-за противодействия русской администрации. Таким образом, сегментарная система казахов развивалась от стратифицированной к дифференцированной и далее к недифференцированной (Хазанов,2002:295). Данные по древним и средневековым номадам подтверждают, что их социальная система варьировала все в том же спектре сегментарных систем, основанных на генеалогическом принципе. У скифов царский клан превратился в сословие, члены которого возглавляли отдельные подразделения кочевников. По тому же принципу были стратифицированы социальные системы сюнну, печенегов, огузов. В связи с этим встает вопрос о классификации государственных образований кочевников Великой степи. Для того, чтобы определить типы кочевых государств Великой степи охарактеризуем основные классификационные черты, принятые в современной науке. По степени развития (зрелости) выделяют три типа государств: протогосударство (чифдом, вождество, племенное протогосударство), раннее государство и развитое государство. Протогосударство – это «политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства. Знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью, возглавляемая сакрализованным правителем с наследственной властью. Главной функцией этой структуры является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося общества, Структура знакома и с иными важными социальными функциями – с военной, медиативной (судебно-посреднической), интегрирующей и т.п. Именно в рамках этой переходной по типу политической структуры ее вождь из вчерашнего слуги общества, старавшегося завоевать общественный авторитет и с его помощью трудиться на благо коллектива, начинает становиться над обществом, стремится подчинить общество себе и стать его господином». (Васильев,1998: 1-65). Раннее государство – это «многоступенчатая иерархическая политическая структура, основанная на клановых и внеклановых связях, знакомая со специализацией производственной и административной деятельности. Главными функциями такого государства являются централизованное управление крупным территориально-административным комплексом с этнически гетерогенным населением, расширение пределов своей территории за счет военных захватов, а также обеспечение благосостояния общества и престижного потребления привилегированных верхов за счет ренты-налога с производителей, дани с зависимых соседей. Раннее государство хорошо знакомо с урбанизацией и монументальными сооружениями, осуществляемыми населением в счет общественных работ, причем эти работы, как и вся сумма взаимоотношений между верхами и низами, основаны на принципах реципрокности и редистрибуции, рассматриваются как закономерный обмен деятельностью и легитимизируются общепризнанной религиозно-идеологической доктриной. Именно на этапе раннего государства в процессе развития престижного потребления и тенденции к приватизации закладываются основы новой формы социально-экономических отношений – отношений частнособственнических, связанных с товарно-денежным хозяйством и рынком рабочей силы». (Васильев,1998: 1-75). Принципиальное отличие развитой политической государственной структуры от ранней сводятся к появлению двух новых институтов – системы принуждения и институционализированного закона и дальнейшего развития частнособственнических отношений. (Васильев, 1-75). Анализируя кочевые образования Великой Степи можно придти к выводу о преобладании начального этапа развития государственности – протогосударства и раннего государства. Империя хунну была основана на военно-административных принципах. Во главе государства стоял шаньюй, его власть была освящена божественным авторитетом и строго передавалась по наследству. Его называли «Небом и Землей рожденный. Солнцем и Луной поставленный». Шаньюй распоряжался всей территорий государства, всеми землями, принадлежавшими хунну, был призван обеспечивать их охрану. Его сыновья или ближайшие родственники управляли западными и восточными территориями империи, командовали левым и правым крыльями армии. Ниже них стояло 24 темника, управлявшие территорией с выделенным им населением. Весь правящий класс хуннов состоял из родоплеменной знати (Кан, 2002: 32). Тюрки, политические наследники хуннов, сумели держать в покорности огромную страну. Для этого они создали жесткую социальную систему, которая получила название «эль». В центре этой социально-политической системы была «орда» - ставка хана с воинами, их женами, детьми и слугами. Вельможи имели каждый свою орду с офицерами и солдатами. Все вместе они составляли этнос «кара будун», или «тюрк беглер будун» – тюркские беки и народ (Гумилев, 2002: Конец и вновь начало, 292). Родоплеменная организация – будун и военно-административная организации – эль взаимодополняли друг друга. Каган «держал эль и возглавлял будун». Он по праву старшего в генеалогической иерархии возглавлял племенной союз и выступал в роли вождя, а также был верховным судьей, верховным жрецом, выполнял функции военного руководителя, подчинявшего другие племена и страны и принуждавшего их платить дань и подати (Кан, 2002: 39). Казахское ханство по своей структуре сходно с предшествующими политическими образованиями кочевников. Хан выполняет рол преимущественно военного вождя, военачальника, и решает вопросы, связанные в основном с внешнеполитическими проблемами. Его власть сильно ограничена властными полномочиями биев и старшин, в чьих руках находилась распорядительная и судебная власть. Многие историки утверждают, что образование кочевых государств было невозможно без контактов кочевников с оседлым населением. Это могли быть случайные контакты, соседское сосуществование или завоевание кочевниками оседлых территорий. В связи с этим Л.С.Васильев выделяет следующие типы государств: «Первый (киданьский) – когда сильное кочевое племя складывается на окраинах могущественной империи, многое у нее заимствует, но при этом стремится сохранить свою самобытность. Второй (тюркский) когда воинственные кочевники решительно меняют места своего обитания, а затем привычный образ жизни, вторгаясь в зону существования земледельцев и подчиняя себе их. Третий (монгольский), своего рода компромиссный, - когда под внешним воздействием создается сильное воинственное государство, которое вторгается в зону существования земледельцев, подчиняя себе одно их государство за другим, но, пытаясь при этом хоть сколько-нибудь сохранить свою самобытность. В конечном счете все три варианта приводят к одному и тому же результату, смысл которого до предела прост и очевиден: покидая привычные места своего обитания и вступая в тесный контакт с земледельцами, тем более становясь правителями завоеванных земледельческих стран, кочевники слезают с коней и перестают быть кочевниками, во всяком случае в лице своих потомков».(Васильев;1998: Т.1- 482) А.М.Хазанов выделяет три основных типа государств, возникших в результате завоевание кочевниками оседлого населения: 1)Кочевые государства первого типа характеризуются тем, что подчинение и завоевание оседлого населения реализовывалось в них в вассально-даннических или иных примитивных и не всегда упорядоченных формах коллективной зависимости и эксплуатации. Наиболее устойчивыми и длительными эти формы чаще всего были тогда, когда кочевники и оседлое население продолжали обитать в раздельных экологических зонах; (Хазанов,2002:366) 2)В государствах второго типа кочевники, земледельцы и горожане были интегрированы в единую социально-политическую и, отчасти, даже экономическую систему. В полном и законченном виде такая интеграция встречается довольно редко; (Хазанов; 2002:368) 3)Государства третьего типа характеризуются наличием единой социально-экономической и политической системы, в основе которой лежало общественное разделение труда, как правило, между скотоводами и земледельцами. (Хазанов;2002: 368) Большинство кочевых государств Великой Степи были государствами первого типа, т.е. возникшие в результате завоевания, они сохраняли обособленность земледельческого населения, обложенного данью, от кочевого. Первое и Второе скифское царства были ранними государствами, основанными на завоевании и даннической эксплуатации кочевниками оседлого населения. В период Второго царства начинается оседание кочевников, а Третье Скифское царство развивается уже как преимущественно земледельческо-городское общество. (Хазанов; 2002:396) В том же направлении что и скифское развивается государство хунну, которое до самого своего конца оставалось ранним. Ярко выраженным кочевым государством первого типа был раннесредневековый Тюркский каганат. Вторая тенденция развития проявляется лишь в Западнотюркском каганате. Тюрки стали переселяться в завоеванные области. Часть их оседала в оазисах, другая – занималась скотоводством на окраинах. Но из-за арабского завоевания Центральной Азии данная тенденция не смогла реализоваться. (Хазанов; 2002:399-400). Государствами первого типа являлись государство каракитаев в Центральной Азии, единая Монгольская империя, Золотая Орда (здесь кочевой тип сохранялся дольше всего и в чистом виде), Могулистан. К государствам второго типа относились держава кушан, государства киданей и чжурчженей в Китае, Караханидов и шейбанидов в Центральной Азии. Кочевые общества остаются раннеклассовыми до тех пор, пока они остаются кочевыми. Таким образом, кочевой способ производства не способствует формированию развитого государство. Специфика социально-экономических отношений такова, что возникновение развитого государства просто невозможно. Однако это не свидетельствует об отсталости кочевников и о тупиковом пути развития кочевого общества. Нельзя делать выводы о развитии того или иного общества, основываясь на одном показателе, в данном случае на развитии государственности. Если государства кочевников Евразии не достигали уровня развитых, то это еще не значит, что они не достигли значительных успехов в других сферах деятельности. Кочевники Евразии, помимо уже упоминавшихся успехов в военном деле и доместикации животных, достигли значительных успехов в развитии культуры, они оказали влияние на развитие международной торговли и распространении культурных ценностей. Кочевники создали свою уникальную культуру, с развитой системой ценностей, пусть и отличных от западных. Кочевое общество, пока в него не проникают капиталистические отношения, остается достаточно стабильной системой. Достаточно сказать, что это общество не знало «лишних» людей, подобных современным люмпенам. В нем не было такого ужасающего разрыва между богатством и бедностью. Кочевое общество было коллективистским по своему типу и взаимопомощь, и взаимовыручка там были не пустой декларацией. А реальностью. Иерархическое по своему устройству общество кочевников, тем не менее, не знало ужасающей эксплуатации оседло-земледельческого и тем более западнокапиталистического типа. И, что, пожалуй, самое важное в наш век экологических катастроф, кочевое общество, еще более, нежели просто общество восточного типа могло жить в равновесии с природой. Литература | |
| Просмотров: 2107 | Комментарии: 1 | |
Понедельник, 2024-11-18, 3:16 AM
Приветствую Вас Гость
Приветствую Вас Гость
Форма входа |
|---|
Социальные закладк |
|---|
Поиск |
|---|
Друзья сайта |
|---|
Теги |
|---|
Статистика |
|---|