Коллеги - педагогический журнал Казахстана

Учительские университеты

Главная » Статьи » В помощь учителю » История

К вопросу о проблеме кочеой государственности
К вопросу о проблеме кочевой государственности
Гришаева Надежда Валентиновна
учитель истории сш № 14 им. Н.К.Крупской
г. Аральск
Структура кочевых государств, в отличие от государств оседлых народов вообще и от западноевропейских государств, в частности, имеет ряд отличий. Эти отличия не связаны с какой-то ущербностью кочевников или их превосходством над другими народами, а обусловлены рядом естественных причин, как природных (географических), так социальных и экономических.
Следует рассмотреть государство восточного типа в сравнении с западноевропейским государством. Как утверждает Л.С.Васильев: «Европейский путь развития – это чередование структурных модификаций (античная, феодальная, капиталистическая), при которых частнособственническая активность, хотя временами, в первые века феодализма, и отступавшая, в конечном счете, была ведущие и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира. Без господства частнособственнических отношений капитализм не мог возникнуть – и в этом принципиальное отличие исторического пути всех неевропейских обществ от европейского, по крайней мере, до эпохи колониализма, когда неевропейские страны одна за другой были втянуты капиталистической Европой в единое мировое рыночное хозяйство со всеми вытекающими отсюда последствиями» (Васильев Л.С.; История Востока,1998: т. 1 – 18).
Итак, основой европейского пути развития стала частная собственность, которая гарантировалась законодательным путем. Неевропейский путь развития, в свою очередь, отличался отсутствием гарантий частной собственности. «Сущность неевропейской модели в том, что частная собственность здесь, даже появившись и укрепившись, всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти какими-нибудь привилегиями либо гарантиями, свободами или правами. Альтернативной господству частной собственности здесь была власть-собственность. Функции господствующего класса выполняли организованные в аппарат власти верхи общества. И еще. Если в антично-капиталистической структуре государство, как на том настаивает марксизм, было надстройкой над базисом и орудием в руках господствующего класса, т.е. общество там, безусловно, стояло над служившим ему государством, то в неевропейских обществах все было прямо наоборот. Государство здесь абсолютно довлело над обществом, и потому было, если продолжать пользоваться привычными терминами истмата, субъектом производственных отношений и важнейшим элементом базиса». (Васильев,1998: Т.1 – 82).
Восток не знал частной собственности на землю, что ограничивало развитие частноправовых отношений и не гарантировало других видов частной собственности. Традиционно сильное восточное государство регулировало развитие торговли, ограничивая инициативу своих подданных. Капитализму в таких условиях очень трудно было развиваться. Это не является недостатком в развитии стран восточного типа.
Например, в Индии до «прихода» англичан развивалось рыночная экономика, но… без капиталистических отношений. Таким образом, страны традиционного Востока могли дать совершенно иной путь развития экономики, некапиталистический. Их развитие было прервано вторжение европейцев и началом эры колониализма, причем колонизаторы насаждали в захваченных странах самые отсталые формы ведения хозяйства.
В кочевых обществах наблюдается то же отношение к частной собственности, т.е. фактически полное ее отсутствие, но имеется еще ряд специфических отличий связанных с формой хозяйствования. Так, если в земледельческих обществах выделяют сословия и классы, привилегированные представители которых поддерживают более или менее централизованные государства, то в кочевых обществах подобные слои общества выделяются с трудом. По отношению к кочевым сообществам целесообразнее применять понятие сегментарных систем, как «децентрализованных политических структур с однотипными и равноправными подразделениями на горизонтальных и вертикальных уровнях» (Хазанов,2002:250).
Конечно, сегментарные системы не являются равными и неизменными. Они способны к социальной дифференциации (любые формы социального неравенства и расслоения) и стратификации (наличие в обществе иерархически наследственных слоев и групп с различными правами и обязанностями), хотя эти процессы не являются необратимыми. Процесс может идти как в сторону образования дифференциации, затем стратификации, так и наоборот.
Например, казахи вступили на арену истории со стратифицированной сегментарной системой. Сословие «белой кости» вело свое происхождение от Чингисхана и противопоставляло себя всем остальным казахам, пересекая сегментарные группы. История казахов в XVI-XIX вв., за исключением отдельных периодов, - это история почти непрерывного упадка их политических образований, и упадка реальной власти «белой кости», т.е. ханов и султанов (Хазанов,2002:294).
Сословие «черной кости», имевшее первоначально реальную власть в подразделениях казахов более низкого таксономического уровня, не смогло превратиться в замкнутое сословие и наследственно закрепить свою власть, отчасти из-за противодействия русской администрации.
Таким образом, сегментарная система казахов развивалась от стратифицированной к дифференцированной и далее к недифференцированной (Хазанов,2002:295).
Данные по древним и средневековым номадам подтверждают, что их социальная система варьировала все в том же спектре сегментарных систем, основанных на генеалогическом принципе. У скифов царский клан превратился в сословие, члены которого возглавляли отдельные подразделения кочевников. По тому же принципу были стратифицированы социальные системы сюнну, печенегов, огузов.
В связи с этим встает вопрос о классификации государственных образований кочевников Великой степи. Для того, чтобы определить типы кочевых государств Великой степи охарактеризуем основные классификационные черты, принятые в современной науке. По степени развития (зрелости) выделяют три типа государств: протогосударство (чифдом, вождество, племенное протогосударство), раннее государство и развитое государство.
Протогосударство – это «политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства. Знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью, возглавляемая сакрализованным правителем с наследственной властью. Главной функцией этой структуры является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося общества, Структура знакома и с иными важными социальными функциями – с военной, медиативной (судебно-посреднической), интегрирующей и т.п. Именно в рамках этой переходной по типу политической структуры ее вождь из вчерашнего слуги общества, старавшегося завоевать общественный авторитет и с его помощью трудиться на благо коллектива, начинает становиться над обществом, стремится подчинить общество себе и стать его господином». (Васильев,1998: 1-65).
Раннее государство – это «многоступенчатая иерархическая политическая структура, основанная на клановых и внеклановых связях, знакомая со специализацией производственной и административной деятельности. Главными функциями такого государства являются централизованное управление крупным территориально-административным комплексом с этнически гетерогенным населением, расширение пределов своей территории за счет военных захватов, а также обеспечение благосостояния общества и престижного потребления привилегированных верхов за счет ренты-налога с производителей, дани с зависимых соседей. Раннее государство хорошо знакомо с урбанизацией и монументальными сооружениями, осуществляемыми населением в счет общественных работ, причем эти работы, как и вся сумма взаимоотношений между верхами и низами, основаны на принципах реципрокности и редистрибуции, рассматриваются как закономерный обмен деятельностью и легитимизируются общепризнанной религиозно-идеологической доктриной. Именно на этапе раннего государства в процессе развития престижного потребления и тенденции к приватизации закладываются основы новой формы социально-экономических отношений – отношений частнособственнических, связанных с товарно-денежным хозяйством и рынком рабочей силы». (Васильев,1998: 1-75).
Принципиальное отличие развитой политической государственной структуры от ранней сводятся к появлению двух новых институтов – системы принуждения и институционализированного закона и дальнейшего развития частнособственнических отношений. (Васильев, 1-75).
Анализируя кочевые образования Великой Степи можно придти к выводу о преобладании начального этапа развития государственности – протогосударства и раннего государства.
Империя хунну была основана на военно-административных принципах. Во главе государства стоял шаньюй, его власть была освящена божественным авторитетом и строго передавалась по наследству. Его называли «Небом и Землей рожденный. Солнцем и Луной поставленный». Шаньюй распоряжался всей территорий государства, всеми землями, принадлежавшими хунну, был призван обеспечивать их охрану. Его сыновья или ближайшие родственники управляли западными и восточными территориями империи, командовали левым и правым крыльями армии. Ниже них стояло 24 темника, управлявшие территорией с выделенным им населением. Весь правящий класс хуннов состоял из родоплеменной знати (Кан, 2002: 32).
Тюрки, политические наследники хуннов, сумели держать в покорности огромную страну. Для этого они создали жесткую социальную систему, которая получила название «эль». В центре этой социально-политической системы была «орда» - ставка хана с воинами, их женами, детьми и слугами. Вельможи имели каждый свою орду с офицерами и солдатами. Все вместе они составляли этнос «кара будун», или «тюрк беглер будун» – тюркские беки и народ (Гумилев, 2002: Конец и вновь начало, 292).
Родоплеменная организация – будун и военно-административная организации – эль взаимодополняли друг друга. Каган «держал эль и возглавлял будун». Он по праву старшего в генеалогической иерархии возглавлял племенной союз и выступал в роли вождя, а также был верховным судьей, верховным жрецом, выполнял функции военного руководителя, подчинявшего другие племена и страны и принуждавшего их платить дань и подати (Кан, 2002: 39).
Казахское ханство по своей структуре сходно с предшествующими политическими образованиями кочевников. Хан выполняет рол преимущественно военного вождя, военачальника, и решает вопросы, связанные в основном с внешнеполитическими проблемами. Его власть сильно ограничена властными полномочиями биев и старшин, в чьих руках находилась распорядительная и судебная власть.
Многие историки утверждают, что образование кочевых государств было невозможно без контактов кочевников с оседлым населением. Это могли быть случайные контакты, соседское сосуществование или завоевание кочевниками оседлых территорий. В связи с этим Л.С.Васильев выделяет следующие типы государств: «Первый (киданьский) – когда сильное кочевое племя складывается на окраинах могущественной империи, многое у нее заимствует, но при этом стремится сохранить свою самобытность. Второй (тюркский) когда воинственные кочевники решительно меняют места своего обитания, а затем привычный образ жизни, вторгаясь в зону существования земледельцев и подчиняя себе их. Третий (монгольский), своего рода компромиссный, - когда под внешним воздействием создается сильное воинственное государство, которое вторгается в зону существования земледельцев, подчиняя себе одно их государство за другим, но, пытаясь при этом хоть сколько-нибудь сохранить свою самобытность. В конечном счете все три варианта приводят к одному и тому же результату, смысл которого до предела прост и очевиден: покидая привычные места своего обитания и вступая в тесный контакт с земледельцами, тем более становясь правителями завоеванных земледельческих стран, кочевники слезают с коней и перестают быть кочевниками, во всяком случае в лице своих потомков».(Васильев;1998: Т.1- 482)
А.М.Хазанов выделяет три основных типа государств, возникших в результате завоевание кочевниками оседлого населения:
1)Кочевые государства первого типа характеризуются тем, что подчинение и завоевание оседлого населения реализовывалось в них в вассально-даннических или иных примитивных и не всегда упорядоченных формах коллективной зависимости и эксплуатации. Наиболее устойчивыми и длительными эти формы чаще всего были тогда, когда кочевники и оседлое население продолжали обитать в раздельных экологических зонах; (Хазанов,2002:366)
2)В государствах второго типа кочевники, земледельцы и горожане были интегрированы в единую социально-политическую и, отчасти, даже экономическую систему. В полном и законченном виде такая интеграция встречается довольно редко; (Хазанов; 2002:368)
3)Государства третьего типа характеризуются наличием единой социально-экономической и политической системы, в основе которой лежало общественное разделение труда, как правило, между скотоводами и земледельцами. (Хазанов;2002: 368)
Большинство кочевых государств Великой Степи были государствами первого типа, т.е. возникшие в результате завоевания, они сохраняли обособленность земледельческого населения, обложенного данью, от кочевого.
Первое и Второе скифское царства были ранними государствами, основанными на завоевании и даннической эксплуатации кочевниками оседлого населения. В период Второго царства начинается оседание кочевников, а Третье Скифское царство развивается уже как преимущественно земледельческо-городское общество. (Хазанов; 2002:396)
В том же направлении что и скифское развивается государство хунну, которое до самого своего конца оставалось ранним. Ярко выраженным кочевым государством первого типа был раннесредневековый Тюркский каганат. Вторая тенденция развития проявляется лишь в Западнотюркском каганате. Тюрки стали переселяться в завоеванные области. Часть их оседала в оазисах, другая – занималась скотоводством на окраинах. Но из-за арабского завоевания Центральной Азии данная тенденция не смогла реализоваться. (Хазанов; 2002:399-400).
Государствами первого типа являлись государство каракитаев в Центральной Азии, единая Монгольская империя, Золотая Орда (здесь кочевой тип сохранялся дольше всего и в чистом виде), Могулистан.
К государствам второго типа относились держава кушан, государства киданей и чжурчженей в Китае, Караханидов и шейбанидов в Центральной Азии.
Кочевые общества остаются раннеклассовыми до тех пор, пока они остаются кочевыми.
Таким образом, кочевой способ производства не способствует формированию развитого государство. Специфика социально-экономических отношений такова, что возникновение развитого государства просто невозможно.
Однако это не свидетельствует об отсталости кочевников и о тупиковом пути развития кочевого общества. Нельзя делать выводы о развитии того или иного общества, основываясь на одном показателе, в данном случае на развитии государственности. Если государства кочевников Евразии не достигали уровня развитых, то это еще не значит, что они не достигли значительных успехов в других сферах деятельности.
Кочевники Евразии, помимо уже упоминавшихся успехов в военном деле и доместикации животных, достигли значительных успехов в развитии культуры, они оказали влияние на развитие международной торговли и распространении культурных ценностей. Кочевники создали свою уникальную культуру, с развитой системой ценностей, пусть и отличных от западных.
Кочевое общество, пока в него не проникают капиталистические отношения, остается достаточно стабильной системой. Достаточно сказать, что это общество не знало «лишних» людей, подобных современным люмпенам. В нем не было такого ужасающего разрыва между богатством и бедностью. Кочевое общество было коллективистским по своему типу и взаимопомощь, и взаимовыручка там были не пустой декларацией. А реальностью.
Иерархическое по своему устройству общество кочевников, тем не менее, не знало ужасающей эксплуатации оседло-земледельческого и тем более западнокапиталистического типа.
И, что, пожалуй, самое важное в наш век экологических катастроф, кочевое общество, еще более, нежели просто общество восточного типа могло жить в равновесии с природой.

Литература
1.Васильев Л.С. История Востока. – Москва: «Высшая школа», 1998.
2. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. – Санкт-Петербург: «Кристалл» – Москва: АСТ, 2002.
3. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. – Санкт-Петербург: «Кристалл» – Москва: АСТ, 2002.
4. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. – Санкт-Петербург: «Кристалл» – Москва: АСТ, 2002.
5. Кан Г. В. История Казахстана. – Алматы: «Аркаим», 2002.
6. Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм – эдипов комплекс интеллигенции – Москва: «Эксмо», 2002.
7. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – Москва: «Айрис-Пресс», 2004
8. Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир – Алматы: «Дайк-Пресс», 2000.

Категория: История | Добавил: Aiteri (2008-01-29) | Автор: Гришаева Надежда Валентиновна E
Просмотров: 2035 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Воскресенье, 2024-04-14, 1:22 AM
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Категории раздела

Русский язык и литература [1611]
Школьный психолог [547]
История [783]
Опыт [554]
Научная кафедра [234]
Воспитание души [262]
Мастер-класс [251]
Семья и школа [201]
Компьютер-бум [271]
Английский язык [875]
Великие открытия [30]
Университет здоровья [142]
Математика [1278]
Химия [406]
Классному руководителю [701]
Биология [612]
Думаем, размышляем, спорим [113]
Казахский язык и литература [1894]
Краеведение [108]
Начальная школа [4177]
Беседы у самовара [26]
Мировая художественная культура [49]
Новые технологии в обучении [409]
Сельская школа [84]
Профильное обучение [89]
Демократизация и школа [34]
Физика [323]
Экология [198]
Дошколенок [1768]
Особые дети [330]
Общество семи муз [66]
Школа и искусство
Уроки музыки [668]
Авторские разработки учителя музыки СШ № 1 г. Алматы Арман Исабековой
География [494]
Мой Казахстан [248]
Школьный театр [84]
Внеклассные мероприятия [1275]
Начальная военная подготовка, гражданская оборона, основы безопасности жизнедеятельности [107]
ИЗО и черчение [233]
Физическая культура [591]
Немецкий язык [61]
Технология [321]
Самопознание [445]
Профессиональное образование [133]
Школьная библиотека [93]
Летний лагерь [26]
Дополнительное образование [70]
Педагогические программы [24]

Социальные закладк

Поиск

Друзья сайта

Академия сказочных наук

  • Теги

    презентация Ирина Борисенко открытый урок информатика флипчарт животные новый год 9 класс 5 класс творчество Казахские пословицы проект конспект урока 6 класс физика язык класс педагогика стихи Казахстан математика урок праздник наурыз познание мира музыка доклад программа литература география природа сценарий семья воспитание классному руководителю осень игра казахский язык и литература викторина Начальная школа тест конкурс ИЗО внеклассная работа литературное чтение Русский язык 3 класс технология воспитательная работа сказка Здоровье Оксана 8 марта искусство независимость английский язык психология учитель 3 класс биология статья внеклассное мероприятие классный час ЕНТ выпускной школа 1 класс Русский язык ЕГЭ тесты химия начальные классы Дети экология Дошкольники любовь разработка урока казахский язык самопознание Английский родители br конспект спорт критическое мышление патриотизм дружба дошколенок История обучение тренинг разработка 7 класс физическая культура игры КВН занятие детский сад физкультура Абай коучинг

    Статистика

    Рейтинг@Mail.ru