Коллеги - педагогический журнал Казахстана
Учительские университеты
| Главная » Статьи » В помощь учителю » Профильное обучение |
Внедрение стратегий формативного оценивания в рамках обновления содержания образования
| Внедрение стратегий формативного оценивания в рамках обновления содержания образования Чтобы внедрить стратегии формативного оценивания в рамках обновления содержания образования в колледже мне необходимо было: • во-первых, прийти к осмыслению процесса формативного оценивания, использовать его стратегии в своей профессиональной деятельности; • во-вторых, показать его возможности студентам, как будущим учителям, для оказания им содействия в преподавании и обучении с использованием новых подходов, которые тесно связаны с пониманием эффективной оценки обучения и оценки для обучения. За последнее десятилетие в содержании образования произошли качественные изменения: акцент с предметных знаний, умений и навыков как основной цели обучения был перенесен на формирование общеучебных компетентностей учащихся. Это повлекло за собой и изменения в системе оценивания. При такой парадигме образования традиционная «отметочная» система оценивания имеет ряд проблем. Востребованным оказывается такой подход к оцениванию достижений обучаемых, который позволит устранить негативные моменты в обучении, способствует индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и учебной самостоятельности учащихся. «Оценивание, направленное на определение возможностей улучшения обучения, методов и форм реализации этих возможностей, является формативным, иначе оцениванием для обучения» (Руководство для студента, стр.142). Оценивание для обучения – это целенаправленный непрерывный процесс наблюдения за учением студента, процесс поиска и интерпретации данных, используемый преподавателями и студентами для определения: а) уровня, на котором находятся обучаемые в процессе своего обучения; б) направления, в котором следует развиваться; в) решения, как лучше достигнуть необходимого уровня. Целью формативного оценивания является корректировка деятельности учителя и учащихся в процессе обучения, которая предполагает постановку задач учителем или совместно с учащимися для улучшения результатов обучения. Согласно моему ССП в данном модуле целью являлось: произвести формативную самооценку и взаимооценку работы студентов по теме. В период проведения серии последовательных уроков я постаралась активно и эффективно внедрить данный модуль, и в этом мне помогло использование разнообразных стратегий формативного оценивания. Для выявления того, насколько студенты правильно выполняют задание, и для осуществления эффективного самооценивания я использовала стратегию «Измерение температуры»: после 10-минутной работы в группе, приостанавливала деятельность студентов рефлексивным вопросом: «Что вы сейчас делаете?». Отвечая на этот вопрос, студенты предоставляли мне информацию об уровне понимания сути задания и на какой стадии процесса его выполнения они находятся. Эта стратегия помогала вовремя выявить уровень понимания сути задания и внести соответствующие корректировки, благодаря чему студенты выполнили задание правильно и в установленные сроки. Чтобы определить и оценить глубину понимания темы, проблемы мы применяли стратегию «Светофор», которая позволила студентам обозначить собственную степень понимания или непонимания материала и затем принять решение о повторном изучении, закреплении темы или продолжении изучения материала по программе. Фото 1. Стратегия «Светофор» Также студентам понравилось применение обратной связи – «Две звезды, одно желание», «Сэндвич с обратной связью». Выбор данных стратегий не случаен, так как каждая из них предусматривала использование приемов самооценки студентом или взаимооценки одногруппниками и способствовала повышению эффективности формативного оценивания. Фото 2 и 3. «Две звезды, одно желание» Фото 4, 5 и 6. «Сэндвич с обратной связью» Мне кажется, что оценка одногруппников – полноценный обучающий прием оценивания. Кроме того, взаимное оценивание позволяло закреплять изученный материал посредством тщательного изучения творчества друг друга. Студенты учились отмечать сильные и слабые стороны других работ и, таким образом, анализировали собственный прогресс. Но при первой попытке взаимооценивания во время проведения «Сократовского семинара» возник конфликт между студентами, т.к. оцениваемый не согласился с предложенной оценкой относительно себя. Пришлось примирять студентов и напоминать о том, что проверяется готовая работа (согласно принятым нами же критериям), а не студент или группа студентов. Думаю, что регулярное использование различных приёмов взаимооценивания приучит студентов корректно относиться к этому. Я уверена, что предложенные стратегии мои студенты смогут применить в своей педагогической деятельности. Фото 7. Рефлексия студентки М. Что касается эффективной постановки вопросов при развитии самооценивания студентов, я уже упоминала стратегию «Измерение температуры» при работе в группе. Приём же «Сигналы рукой» способствовал констатации понимания или непонимания студентами материала. Для этого мы предварительно договаривались об определенных сигналах, увидев которые, я предлагала некоторым студентам высказаться, ответив на уточняющие вопросы: «Что именно вам непонятно? Что именно вы поняли?». На этапе подведения итогов работы групп и обсуждения полученных результатов задавала студентам следующие вопросы: «Какие положительные стороны были отмечены в работе каждой группы? С какими трудностями столкнулись группы при выполнении задания? Как можно их преодолеть?» В ходе ответов совместно со студентами отмечали достоинства в работе каждой группы (составление заданий к тексту, таблиц наблюдений, ментальных карт), определяли пути преодоления возникших проблем. Данная стратегия давала возможность определить: стоит ли перейти к следующему разделу в изучении темы, т.к. результаты положительные; либо предложить студентам выполнить дополнительные задания, упражнения или использовать другие методы обучения с целью более глубокого освоения темы, т.к. результаты невысокие. Фото 8. Обратная связь студентки К. Все виды оценивания, а формативное оценивание в особенности, предполагают использование тщательно разработанных критериев для организации оценивания работы обучающихся. Данную мысль я старалась донести до своих студентов. Оценивание с использованием критериев позволяет сделать данный процесс прозрачным и понятным для всех участников образовательного процесса, а критерии способствуют его объективности. Поэтому, перед тем как начать выполнение какого-либо задания, студенты разрабатывали критерии оценивания, основой которым служили учебные цели. Эффективно разработанные критерии оценки и их градация ясно демонстрировали студентам, что и как будет оцениваться, а также служили хорошим руководством в процессе выполнения работы. Для работы в группе (правила на 1 уроке), для наблюдения за беседой (на 2 уроке), для организации оценивания составленных и выполненных заданий по тексту (на 3 уроке) и созданных презентаций по теме (на 4 уроке) были даны мною или совместно разработаны критерии, которых и придерживались студенты во время работы. Наличие критериев позволило грамотно выполнить и защитить своё творчество, а главное сформировать позитивное отношение к оцениванию и повысить ответственность студентов за достижение результата. Фото 9 и 10. Критерии работы в группе и при наблюдении беседы. Подчас и нам, преподавателям, сложно определить критерии оценивания работ студентов, особенно, если это творческие работы. На первых порах и студентам тяжело было разрабатывать такие критерии, приходилось уделять этому много времени. Я считаю, что мне необходимо продолжить эту работу и сделать её регулярной. Формативное оценивание – непрерывный поток обратной связи со студентами, поэтому в конце каждого занятия она присутствовала обязательно. Не обходилось и без рефлексии, которая позволяла студентам провести мониторинг своего понимания основных знаний и навыков. Фото 11 и 12. Рефлексия «Три М(омента)» Считаю, что получала эффективную обратную связь, которая давала мне возможность увидеть, как идет процесс обучения, информировала о достижениях и проблемах студентов. Студенты же познакомились со способами самооценивания и взаимооценивания, убедились в необходимости проведения обратной связи и рефлексии, применения стратегий, которые позволят выявить степень усвоения материала и понимания выполнения заданий, учились составлять критерии для оценивания работы. Фото 13. Рефлексия студентки Ч. С учетом всех выводов, положительных моментов и трудностей, возникших в период практики при использовании стратегий формативного оценивания, я планирую продолжать работу в данном направлении для того, чтобы учитывать потребности и возможности каждого студента, а также научить их контролировать собственное обучение, сформировать максимум компетенций, необходимых им как в процессе обучения, так и в дальнейшей педагогической деятельности. Использованная литература: 1. Программа курсов дополнительного профессионального образования студентов выпускных курсов высших учебных заведений, осуществляющих подготовку педагогических кадров, разработанная на основе уровневых программ повышения квалификации педагогических работников Республики Казахстан. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 43 с. 2. Руководство для тренера. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 121 с. 3. Руководство для студента. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 183 с. 4. Раздаточные материалы. Первая неделя. Первый этап «Лицом к лицу». – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 275 с. 5. Раздаточные материалы. Вторая неделя. Первый этап «Лицом к лицу». – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 299 с. 6. Задания для выполнения в период практики в высшем учебном заведении. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 15 с. 7. Раздаточные материалы. Первая – вторая неделя. Второй этап «Лицом к лицу». – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2015 г. – 83 с. 8. Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство/Сост. Р. Х. Шакиров, А.А. Буркитова, О.И. Дудкина. – Б.: «Билим», 2012 9. Формативное (формирующее) оценивание: методическое пособие / Е.Н. Кохаева. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства, 2014 10. Программа развития одаренности детей. АОО «Назарбаев интеллектуальные школы». Активные упражнения для создания обучающей коллаборативной среды. Сборник упражнений / Ж.К. Шимырбаева, З.Е. Идришева. – Астана: АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» Центр педагогического мастерства – 2015. – 36 с. | |
| Просмотров: 1375 | Комментарии: 1 | | |
Среда, 2024-12-18, 8:56 AM
Приветствую Вас Гость
Приветствую Вас Гость
Форма входа |
|---|
Социальные закладк |
|---|
Поиск |
|---|
Друзья сайта |
|---|
Теги |
|---|
Статистика |
|---|